Czy Jezus stworzył łechtaczkę?

[Wilkowsky]

Ten post jest odpowiedzią na komentarze użytkownika Mateusz100 pod odcinkiem Godzinek pt. "Godzinki z nadwornym ateistą cz. 2"

Oryginalny post Mateusza:

Skoro małpa jest przodkiem człowieka, to jakim cudem małpy nie mają łechtaczki? Nie jest to nie wiadomo jak potrzebny narząd do przetrwania gatunku. Jest dobra seria filmów o kreacjoniźmie: https://www.youtube.com/watch?v=LMA41EVDhqw Nie oglądałem, bo za długie, może kiedyś obejrze. Odnośnie Biblii, to możemy udowodnić, że nie została ona sfałszowana przez co najmniej 1500 lat (ilość kopii, zwoje znad Morza Martwego). Następnie polecam przeczytać i sprawdzić z Biblią: http://www.inteligentny-projekt.pl/pl/in...esna-nauka Wg mnie "światło się porusza" i "góry na dnie oceanów" jest naciągane, ale reszta jest bardzo mocnym argumentem i nie ma możliwości, żeby człowiek to wiedział. Księga Hioba jest prawdopodobnie najstarszą księgą biblijną. Dodaj jeszcze: Hioba 38:16 - ocean ma dno. http://natemat.pl/109671,naukowcy-sadza-...omny-ocean | http://www.podkop.com/2014/06/15/podziemne-oceany/ (Księga Rodzaju 8:2) Skąd kilka tysięcy lat temu wiedziano, że orzeł ma taki dobry wzrok (Hioba 39:29). O strusiach (Hioba 39:15, ok nie jest to mocny argument). Co na to ateiści?

Moja odpowiedź:

@Mateusz100
Tak można powiedzieć właściwie o czymkolwiek. Skoro ptaki są dalekimi potomkami jakiejś tam ameby to dlaczego ameby nie mają skrzydeł? No tak działa ewolucja, że sie dodają nowe elementy (albo jakieś stare zanikają). Lepsze pytanie to dlaczego Bóg miałby stworzyć kobiety z łechtaczką, skoro w NT jest napisane, że rozkosz (seksualna) jest przeciwna Chrystusowi?

No chyba, że jesteś Żydem - oni mają nawet zdroworozsądkowe podejście do seksu.

Komentarz Mateusza w odpowiedzi na mój:

@Wilkowsky
Widzę, że się źle zrozumieliśmy. Odnośnie ewolucji, to nie mam na ten temat aż tak dużej wiedzy, żeby dyskutować na ten temat. Źle się zrozumieliśmy, bo moje pytanie "co na to ateści" odnosiło się do części zaczynającej się od "Odnośnie Biblii..." do końca mojego postu. Więc mam do ciebie pytanie, co sądzisz na ten temat? W jaki sposób wytłumaczysz, to że księdze sprzed paru tysięcy lat są informacje o tym, że jest ogramna liczba gwiazd, a nie kilka tysięcy, że powietrze waży, że wiatr nie wieje w linii prostej, że orzeł widzi ostro na ponad kilometr, że Ziemia jest okrągła, że przed operacją się myje ręce, czego kiedyś lekarze nie robili? Nawet takie obrzezanie. Niby znak przymierza, ale również ma medyczne podstawy i Bóg nakazał je robić w 8 dniu i z naukowego punktu widzenia dowiadujemy się po tylu latach, że jest to najlepszy moment, gdyż wtedy jest najlepsza krzepliwość krwi. Na to pytanie o ten fragment z NT nie będę odpowiadał, bo mam wrażenie, że nie zadałeś go dlatego, że chcesz na nie znać odpowiedź. Biblia mówi, że ateiści myślą w sposób "Nie będę dociekał, nie ma Boga". I ta postawa "nie będę dociekał" jest dla mnie wyraźnie widoczna.

A teraz moja odpowiedź:

Uważam, że te dowody na jakąś niezwykłą wiedzę autorów Biblii dotyczącą Wszechświata są mocno naciągane, nie wszystkie, co do przepisów Prawa dotyczących higieny i obrzezania to przyznam, że faktycznie to jest niezwykłe, ale co do reszty - nie przesadzajmy. Biblia bezpośrednio była adresowana nie do nas tylko do ludzi z czasów, w których była pisana. Ale po kolei, stąd: Inteligentny Projekt

Biblia Uważa się, że Ziemia jest okrągła (Izajasz 40:22)
Nauka współczesna Uważa się, że Ziemia jest okrągła.
Nauka kiedyś Uważano, że Ziemia była płaska

Pierwszy "dowód" i już gadają głupoty. Jaka to "nauka kiedyś" uważała, że ziemia jest płaska? Chodzi o to, że to nie była żadna nauka, tylko obserwacja ludzi, którzy nie dysponowali technologią, pozwalającą im dojść do lepszych wniosków. Nie wspominając już o tym, że o kulistości Ziemi wiemy od czasów starożytnych. Gadanie, że ludzie w średniowieczu wierzyli w płaska ziemię to pierdoły powtarzane przez prymitywnych ateistów (niestety spora cześć). 
Co do samego wersetu z Izajasza to wydaje mi się, że on przedstawia raczej wizje właśnie płaskiej Ziemi. 

Ten, co mieszka nad kręgiem ziemi, której mieszkańcy są jak szarańcza, On rozciągnął niebiosa jak tkaninę i rozpiął je jak namiot mieszkalny.

Po pierwsze jest napisane kręgiem, a nie kulą, a jeśli rozbijałeś kiedyś namiot to wiesz, że na kuli ciężko go rozbić tak, żeby ją całą oplatał. Drugie zdanie w tym wersecie raczej pokazuje, że chodzi o figurę płaską. 
Ale nie będę przy tym obstawał, bo nie wiem jak jest w oryginale, nie znam hebrajskiego, trzeba by spytać Eliahu.
powiem tylko, że nawet jeśli w Biblii napisane jest gdzieś, że ziemia jest kulą to nie jest to jakiś bardzo trudny do wyciągnięcia wniosek. Jak już pisałem wiemy to od czasów starożytnych i można to zaobserwować np. żeglując (oddalający się port znika za horyzontem). 


Nie odpuszczę, muszę kontratakować: Jozue 10:13, słońce zatrzymuje się w miejscu - to raczej przedstawia kosmologię, gdzie Słońce krąży wokół Ziemi. 

Biblia Niezliczona ilość gwiazd (Jeremiasz 33:22)
Nauka współczesna Niezliczona ilość gwiazd
Nauka kiedyś Jedynie około 1100 gwiazd

Chciałbym zobaczyć jakieś źródło dotyczące tych ~1100 gwiazd, bo jakoś nie wydaje mi się prawdopodobne, że to była powszechna opinia. Tak czy siak to, że gwiazd jest niezliczona ilość to też żadne odkrycie: wystarczy spojrzeć w niebo. 

Biblia Swobodny ruch Ziemi w kosmosie (Hiob 26:7)
Nauka współczesna Swobodny ruch Ziemi w kosmosie
Nauka kiedyś Ziemia umieszczona na ogromnym zwierzęciu

Hiob to poezja. Można to odczytywać tak, a można inaczej. Muzułmanie tez mają werset w Koranie, który mówi, że Allah stworzył świat z dymu, interpretują, że dym oznacza pył kosmiczny i chodzą przekonani, że Koran zawiera jakieś naukowe odkrycia. Tymczasem to niczego nie udowadnia.

Chciałem tak opracować każdy werset z tej strony, ale na tym poziomie doszedłem do wniosku, że to strata czasu, bo wszystkie te proofteksty sprowadzić można do dwóch przypadków:
1) "To żadna rewelacja!" - patrz: niezliczona ilość gwiazd,
2) Naciągana interpretacja - np. okrąg to koło. Albo lepiej: odczytujemy coś jako "naukowe objawienie", podczas gdy możliwa interpretacja jest na tyle różnorodna, że ta rewelacja w Biblii jest widoczna dopiero "po fakcie", dym w Koranie - to niczego nie udowadnia.

 Na to pytanie o ten fragment z NT nie będę odpowiadał, bo mam wrażenie, że nie zadałeś go dlatego, że chcesz na nie znać odpowiedź. Biblia mówi, że ateiści myślą w sposób "Nie będę dociekał, nie ma Boga". I ta postawa "nie będę dociekał" jest dla mnie wyraźnie widoczna.

Nie jestem ateistą. Nazwałbym się bardziej agnostykiem skłaniającym się ku teizmowi. Widzisz, ja nawet sympatyzuję z ideą Boga.
Piszesz, że widzisz u mnie podejście "Nie będę dociekał, nie ma Boga", tymczasem ja po tych źródłach jakie podajesz widzę podejście "Nie będę dociekał, jest Bóg". Ja też się kiedyś łapałem na takie "szybkie dowody" - wystarczy podać parę prooftekstów i viola! Bóg żyje! To nie takie proste, serio. 

I naprawdę chciałbym przeczytać twoją odpowiedź na fragment z NT, bo ja czytając Nowy Testament nie mogę pozbyć się wrażenia, że chrześcijanin nie może lubić seksu. No serio - próbowałem to już analizować kilkanaście razy i nawet mimo tego, że jestem uprzedzony na korzyść interpretacji "seks jest okej", to z NT po prostu nie mogę takich wniosków wyciągnąć, no nie da rady.

Młodszych zaś wdów nie dopuszczaj [do służby Kościołowi]! Odkąd bowiem znęciła je rozkosz przeciwna Chrystusowi, chcą wychodzić za mąż.

Przeanalizujmy ten fragment. W liście do Tymoteusza Paweł wydaje nakazy dotyczące organizacji kościoła. Dowiadujemy się, że istniała instytucja wdowy, która najwyraźniej jest czymś w rodzaju proto-zakonnicy (" Ta zaś, która rzeczywiście jest wdową, jako osamotniona złożyła nadzieję w Bogu i trwa w zanoszeniu próśb i modlitw we dnie i w nocy."). Paweł nakazuje Tymoteuszowi, by nie przyjmował jako wdowy kobiet poniżej 60 roku życia. Dlaczego? ponieważ chcą wychodzi za mąż. Dlaczego chcą wychodzić za mąż? bo chcą seksu! Chcą rozkoszy! Rozkoszy jakiej, św. Pawle? "przeciwnej Chrystusowi".


Czy ja to jakoś spłycam? Ignoruje jakiś kontekst? Wydaje mi się, że sprawa jest jasna. 


Zresztą można to wytłumaczyć tym, że te wdowy zobowiązały się poświęcić Bogu, zrezygnować z małżeństwa i "trwać w zanoszeniu próśb i modlitw w dzień i w nocy. Powstaje pytanie: dlaczego ten celibat jest taki święty i taki dobry? Dlaczego Pan Jezus stworzył tą łechtaczkę, skoro ideałem jest jej nie używać?