Pytania o ewolucję

[Konq]

1 Ewolucja zakłada, że skomplikowane życie powstało same z siebie i nie ingerował w to żaden Bóg. I moje pytanie brzmi. Dlaczego zakładamy, że piramidy nie powstały same z siebie a owca {która może mniejsza, ale bardziej skomplikowana} powstała sama z siebie?
2 Widzę, że bardzo mało ludzi wierzy w ewolucje. Bardzo mało ludzi zakłada, że powstaliśmy sami z siebie. Mnie i ich odróżnia tylko to, że ja zakładam, że Bóg stworzył wszystko a oni mówią, że to kosmici nas stworzyli albo, że żyjemy w symulacji itd. I moje drugie pytanie brzmi czy ty wierzysz w "czystą ewolucję" czy jednak wierzysz, że ktoś za tym stoi?

AD. 1. Z ciekawości zapytam, bo nie rozumiem tej analogii: Istnieje jakiś Bóg, który potrafi budować piramidy? Potrafisz to udowodnić?
AD. 2. Chyba chodzi ci o te forum, bo z tego co się orientuję to większość ludzi na ziemi wierzy w ewolucję. Jeśli chodzi o to co sądzę o przyczynie ewolucji, to nie ma to dla mnie absolutnie żadnego znaczenia, bo to co się liczy to skutki ewolucji, a nie jej przyczyna.

1 Co do  doboru naturalnego. Dlaczego kiedyś bardzo często dzieci umierały przy porodzie? Przecież gdyby był dobór naturalny to człowiek powinien się dostosować do warunków i przeżywalność potomstwa powinna rosnąć. A do czasu rozpowszechnienia się medycyny umieralność nie malała. To pokazuje, że dobór naturalny nie działa, bo człowiek nie był w stanie się przystosować.

2 Co do losowych mutacji. Większość z nich jest niekorzystna a niekorzystne nie przechodzą dalej dlatego, że istoty z takimi mutacjami w stylu trzecia ręka nie są atrakcyjni. Mutacje neutralne w stylu niebieskie oczy też są rzadkie. A mutacje pozytywne znam tylko jedną.

AD.1. A wiesz, że zachorowalność kobiet na raka piersi wzrasta. To ewenement, bo potrafimy coraz lepiej walczyć z rakiem piersi, jednak ratując taką kobietę, jednocześnie sprawiamy, ze przekazuje ona swoje wadliwe geny córkom i wnuczkom. To samo można analogicznie powiedzieć o umieralności niemowląt. Ona wcale nie zmalała, obecnie rodzi się tylko mały odsetek dzieci, które nie wymagają lekarskiej opieki poporodowej.

AD. 2. W rzeczywistości większość mutacji w stylu "trzecia noga" to rzadkość w porównaniu z innymi mutacjami. Większość mutacji nie ma wpływu na wygląd zewnętrzny, są one związane z ekspresją genów, czyli jak długie i jak gęste włosy będziemy mieli, a nie czy wyrośnie nam w tym miejscu sierść. Natomiast trzecia ręka nie jest wcale nieatrakcyjna, dla partnera, który też ma trzy ręce

Natomiast mutacja "niebieskich oczu" także nie jest wcale neutralna, a zwłaszcza pozytywna. Niebieskie oczy to także brązowe oczy, tylko pozbawione jednego z barwników. Nie wiem więc gdzie tu widzisz pozytywną zmianę. Należy więc założyć, że skoro mutacja nie ma żadnego wpływu na zdobycie przewagi w doborze, to będzie rzadka. Natomiast niebieskie oczy i jasne włosy są wyjątkowo nieatrakcyjne w krajach bliskiego wschodu, bo istnieje tam przewaga osób o innym kolorze. Tam więc taka mutacja u dziecka byłaby wyjątkowo nieatrakcyjna.  

I czy logicznym jest, że z jednokomórkowca powstał organizm wielokomórkowy?

1. Logiczne. Można prześledzić taką ewolucję np. na drożdżach, które stały się zresztą w wyniku ewolucji organizmami jednokomórkowymi.

I dlaczego prawie wszędzie jest DNA lewoskrętne? Gdyby organizmy powstawały z materii nieożywionej  to powinno być mniej więcej pół na pół.

Niezupełnie, skoro wszystkie organizmy pochodzą od wspólnego przodka, to logiczne jest, że dziedziczą po nim jedną formę.

Mówisz, że materia nieożywiona nie może ewoluować więc jakim cudem z materii nieożywionej mogła powstać ożywiona? Bo ja widzę 2 drogi
1 Materia nieożywiona nie ewoluuje więc życie nie mogło powstać
2 Materia nieożywiona ewoluuje więc piramidy mogły powstać same z siebie bo kamienie przystosowały się do pustyni w taki sposób.
Widzisz jakąś 3 opcje?

Chodzi o to, że ewolucja nakłada na DNA ograniczenia w postaci dziedziczenia kodu. Zmiany w kodzie są tu więc rzadsze. W przypadku materia nieożywionej DNA, lub RNA także się ciągle replikuje, ale nigdy takie dwa organizmy nie będą takie same. Oznacza to niezliczoną liczbę kombinacji kodu, a tym samym i większe prawdopodobieństwo trafienia takiej kombinacji, która lepiej potrafi korzystać z dostępnych zasobów, czyli takiej jaka będzie potrafiła powielać ten sam kod, czyli dziedziczyć.