Pytanie(a) od Eliahu

[Konq]

mateusz, Konq - dziękuję za odpowiedzi
ale one rodzą następne pytania...

@mateusz
3. i 4. - nie chodziło mi tu o to, jak miałaby to sprawdzić nauka, raczej o takie zwykłe myślenie (czyli o: "oczywiście mogło").
5. Zaintrygowałeś mnie. Czy możesz podać jakieś przykłady? (ja nie mogę nic znaleźć...).
6. Skąd wiesz, że tak uważał S.C. Lewis?
Pomysł o nielogiczności Biblii zawierającej mity/legendy/baśnie (np. cały opis stworzenia) wziął się u mnie stąd, że nie rozumiem, w jakim celu Bóg miałby je umieszczać w swoim przekazie do ludzi?
7. Jezus posługując się przypowieściami wzbudzał refleksję, akcentował coś oraz próbował przekazać treści, których człowiek nie zna, po to, aby maksymalnie je jakoś przybliżyć.
Jaki cel z kolei ma użycie legendy/mitu/baśni?

@Konq
1. Chodzi mi o początek. Czyli np. czy ktoś je stworzył? Skąd ono się wzięło? Wiemy o tym, że ono funkcjonuje w istotach ożywionych, ale czym jest samo w sobie?
2. Prof. Ewa Bartnik uważa, że Craig Venter nie stworzył (sztucznego) życia. Bliższy jest mi jej punkt widzenia.
3. Czyli pomysł, że mógłby to być Bóg, nie jest niedorzeczny?
4. Hm, jak coś mogłoby stworzyć kogoś (człowieka)?
5. Czy znamiona zasad moralnych nie mogłyby być przekazane inaczej? Dlaczego użyto do tego tak infantylnej
formy wyrazu?
6. Po co Bóg miałby mieszać fałsz z elementami prawdy?

1. Patrz punkt 2.
2. W zasadzie to odpowiadałem na twoje pytanie, czy człowiek może coś ożywić, a nie czy może stworzyć nowe życie. Eksperyment Ventera spełnia więc te oczekiwania, stworzył on komórkę-potwora Frankensteina, więc jak mniemam ożywił materię, bo jak to nawet prof. Bartnik zauważa, sama komórka bez DNA i DNA bez komórki są martwą materią. Dlatego prosiłem cię w punkcie 1. o dokładne zdefiniowanie czym jest życie, bez tej definicji nie da się ani stwierdzić, gdzie lezy jego początek, ani tym bardziej czy ktoś maczał palce w jego tworzeniu.
3. Zważywszy na to, że dla Neandertalczyków współczesny człowiek, z jego wiedzą itp., spełniałby zapewne ich wizję Boga, to zapewne dla współczesnego człowieka także znalazłaby się taka postać spełniająca kryteria boskości, będąca jednocześnie człowiekiem. Dlatego musiałabyś najpierw zdefiniować Boga, aby odpowiedzieć na takie pytanie.
4. Słońce jest czymś i bierze udział w tworzeniu życia na naszej planecie, dlaczego więc podobne zjawisko nie może tego życia zainicjować?
5. Podejrzewam, główną przyczyną była ogólna tępota ówczesnego społeczeństwa. W końcu trudno przekazać pasterzom owiec zasady moralne za pomocą języka jakim posługiwał się Kant, czy Arystoteles.

Inna sprawa, że książka nie była aktualizowana od dwóch tysiącleci. Nie ma się co dziwić, że dla współczesnych jest infantylna.

6. W tym samym celu dlaczego pisze się bajki, ponieważ przedstawiają prawdy uniwersalne, nawet jeśli wiemy że to kłamstwo, że zwierzęta, które są ich bohaterami, potrafią mówić. Problem jest wtedy, gdy bierze się treść bajek na poważnie, bo wtedy nie dostrzegamy ukrytego w nich moralitetu, tak samo jak nie zauważamy w wydarzeniach dnia codziennego.