Czy dobrze myślę ?

[Konq]

Konq, prosisz mnie o rozjaśnienie tego, co napisałem wcześniej. Stwierdzasz, że "spłycam" dyskusję, jak to wyraziłeś tylko do bogów teistycznych (a w zasadzie do jednego Wszechmogącego). Trochę się przyczepiłem do tego zarzutu, bo jakby nie było to jest jakiś tam zarzut. Tylko dla mnie nie istnieje bóg, który nie mieszał się w losy Ziemi i tu widzę problem.

No i to jest właśnie spłycanie dyskusji. Sam się właśnie do tego przyznałeś, nie podając żadnych racjonalnych argumentów za odrzuceniem deizmu, oprócz tego, że w to nie wierzysz. Co byś powiedział, gdybym w dyskusji o Teorii Ewolucji powiedział, że nie będziemy rozmawiać o abiogenezie, bo ja uważam, że nie ma ona nic wspólnego z ewolucją?

Ty wymagasz ode mnie, że będę podchodził do deizmu na równi jak do teizmu. Jednak ja nie wiem czy to jest możliwe chociażby z tego powodu, że ukształtowały mnie nauki teistyczne.

To też jest spłycanie dyskusji. Np. na forum naukowym ja także mógłbym stwierdzić, że medycyna chińska nie miała żadnego znaczenia dla europejczyka, ponieważ nauka europejska oparta jest na doświadczeniach medycyny egipskiej i greckiej.

Na pewno pierwszym pytaniem jakie zadałbym deiście byłoby: "Skąd wiesz, że Bóg istnieje, skoro twierdzisz, że nie miesza się w losy Ziemi?"

Ponieważ jeśli ktoś jest idealny to tworzy idealne rzeczy, czyli takie które nie wymagają jego ingerencji. To czysta logika. Ty uważasz boga za bachora, który założył sobie sztuczne mrowisko i dla zabawy potrząsa terrarium jak już mrówki zbudują jakieś korytarze.

No dobrze. Podaj dwa przykłady, gdzie postać biblijna udowadnia osobie niewierzącej w Boga, że dostała objawienie od Jahwe. Będziemy to potem rozkminiać.

No to mnie zażyłeś. Jak dla mnie samo przyznanie się w Biblii, że się jest ateistą już narażało cię na przykre konsekwencje. Ale jeśli chodzi ci o to, że ktoś wykazywał wyższość JHWH nad innymi bogami, to wystarczy, że cała Księga Wyjścia o tym jest, zwłaszcza ten fragment, gdzie Mojżesz wyżyna w pień wyznawców Baala.

Piszesz: W każdym razie, nie wiem czy jesteś na brzęcząco, ale coraz więcej ludzi deklaruje ateizm i nie dlatego, że nie mają potrzeby wierzyć w coś, tylko dlatego, że znajdują sobie nowe normy moralne, czasami nawet lepsze (co dla mnie nie jest szczególnym wyzwaniem).
Ja pytam: co to za lepsze normy moralne? Proszę o odpowiedź.

Sorry, ale faktycznie niedokładnie się wyraziłem. Jednak już podawałem przykłady choćby: humanizm, czy doświadczenia społeczeństw, które dały nam wiele norm moralnych, a których Biblia wcześniej nie znała (przykład już podałem Geraldowi - krytyka niewolnictwa, którego Biblia jednoznacznie nie potępia). Innym przykładem jest akceptacja homoseksualizmu, czy wegetarianizm, który także ma moralne podłoże. Dziś natomiast na topie jest dyskusja o ochronę środowiska i tu znów występują  rozbieżności zdań w środowisku religijnym właśnie na podstawie tego jak należy słowa Boga odczytywać.

Konq, uważasz, że Ty myślisz inaczej niż ja?
Jeśli twierdzisz, że ja lub ktokolwiek inny ma bardziej uzasadnione wierzenia niż Ty, a pomimo tego tkwisz przy swoich twierdzeniach, to według mnie popełniasz po prostu błąd.

Ja nie mam wierzeń. Już to pisałem na początku. Ja dopuszczam możliwość istnienia boga, tak samo jak innych niewiadomych opcji, których nie mogę zanegować logicznie. Nie mam jednak na to dowodów, ani ty ich nie masz, że on mi każe się przed sobą kłaniać i kajać. Ba, twierdzę nawet, że takie traktowanie Boga jest bardzo małostkowe, według każdych norm etycznych, a wręcz to herezja.

Przecież to Ty wymagasz udowodnienia istnienia Boga, postępując dokładnie w myśl przytoczonego "mam rację, dopóki nie udowodnisz mi, że nie mam".
Natomiast co do docierania do innych - nie wiem jaki to ma związek z przekonaniem o słuszności moich przekonań?

Powtórzę - Może w końcu dotrze; Ja nie wymagam od ciebie udowodnienia istnienia, tylko udowodnienia, że przekaz moralny JHWH jest naprawdę tym właściwym. A tu dowodów już nie masz. Ze wszystkimi logicznymi konsekwencjami można podważyć istnienie boga teistycznego, bo nie możesz wyjaśnić, dlaczego Bóg może jednocześnie sprawiedliwy i miłosierny, bo to się nawzajem wyklucza. Tak samo jak bycie wszechmogącym i wszechwiedzącym. A już na pewno fakt, że Bóg twierdzi że stworzył coś doskonałego, a potem dokonuje resetu tego czegoś, bo jednak się mu nie podoba, zaważa na jego doskonałości.