Nawrócenie. Od zera.

[Przeemek]

Kto powiedział, że skoro Katolicyzm opiera wiarę na ludziach - Tradycji(kulty, rytuały, obrzędy, itd.) i na Słowie Bożym, więc z definicji nie są tylko wyznawcami Chrystusa i Boga, ale i pomysłów wprowadzonych przez ludzi do ich tradycji w Kościele to nie jest prawdziwym chrześcijaństwem? Biblijni chrześcijanie.

Nikt nie musi nic mówić, można to wyczytać w Biblii. To Biblia naucza aby nie dodawać nic, a więc nauk, tradycji, itd. do słowa objawionego przez Boga. Lub oddawać cześć Bogu w sposób wprost sprzeczny z naukami jakie Biblia opisuje, a kto tak robi, to nie wyznaje prawdziwej wiary chrześcijańskiej, tylko tworzy własną.
Fundamentem chrześcijaństwa, a więc i Kościoła jest Jezus i apostołowie, to oni założyli Kościół i to apostołom została objawiona tajemnica, którą nam przekazali i zostało to spisane w Biblii, a nie w nieweryfikowalnych tradycjach ludzi, jak wspomniana tu Tradycja katolicka nie posiadająca statusu objawienia Bożego.

Dlatego w kwestii katolików........ czy Jezus i apostołowie nauczali i nauczają w Biblii, że Kościół posiada papieża? Nawet taki termin nie istniał jeszcze długo po śmierci ostatniego apostoła. Czy Jezus i apostołowie zakładając Kościół i budując chrześcijaństwo, nauczali by chrześcijanie dokonywali transubstancjacji podczas Wieczerzy Pańskiej, a Jezus będzie zamieniał kawałek opłatka w swoje ciało? Czy Jezus i apostołowie nauczali o Matce Kościoła? Czy nauczali, aby chrześcijanie oddawali cześć Maryi i modlili się do zmarłych? Czy nauczali aby chrzcić dzieci? Czy nauczali o odpustach które darowuje Kościół zarówno zmarłym jak i żywym? Ba.. nawet katolicy zafaszowali naukę zbawienia z łaski, gdzie nie występuje brak takiego rozumienia Biblii w żadnej protestanckiej denominacji.
Tyle się tego namnożyło, że można wymieniać bez końca...... A to właśnie świadczy i skłania każdego kto przeczyta Biblię do wniosku, że katolicy nie wyznają takiej wiary o jakiej nauczali Jezus i apostołowie, a więc nie wyznają prawdziwej wiary chrześcijańskiej.  

Twoje argumenty bierzesz z powietrza, wypowiadasz się na temat chrześcijaństwa, a wygląda na to, że mało o nim wiesz.

A kto powiedział, że prawdziwe chrześcijaństwo ma być oparte tylko na Biblii? Biblijni chrześcijanie.
Kto powiedział, że należy odrzucić księgi deutrokanoniczne? Biblijni chrześcijanie.

To chrześcijanie zakładający Kościół, a przede wszystkim Jezus i apostołowie pokazali, że jedynym autorytetem w życiu chrześcijanina winno być objawienie Boże, które do dzisiaj przetrwało tylko w kanonach Biblii.  

Czyli można to podsumować tak, że biblijni chrześcijanie mają rację bo sami tak mówią.

Jak stawiasz tezy oderwane od chrześcijańskich podstaw którymi się kierują, to później wychodzą Tobie takie dziwactwa lub absurdy.

Widzisz absurd tego podejścia? Jeśli nie widzisz to patrz na to:

W gwoli ścisłości "biblijni" podają się za chrześcijan, każdy może tak zrobić, co nie oznacza, że nim rzeczywiście będzie.
Jest fundamentalna różnica między biblijnym chrześcijaństwem -  opierającym się tylko na Biblii, Słowie Bożym - gdzie nie zawsze odznaczają się tym nawet denominacje protestanckie a Katolicyzmem.

To protestanci stworzyli takie pojęcia jak Sola Scriptura, jeżeli twierdzisz, że są protestanci którzy nie zawsze odznaczają się tym, że nie opierają się tylko na Biblii - Słowie Bożym jako jedynym autorytecie Bożym, to nawet ich nie można nazywać protestantami, a co dopiero chrześcijanami...... to raz,

Dwa, każdy może podać się za chrześcijan, ale kwestia wiary chrześcijańskiej i świadectwa Ducha Świętego w wierzącym, a zwłaszcza w nauczycielach Słowa, jest ściśle związana z życiem wyznawcy Chrystusa. Chrześcijaństwo jest jedyną "religią/wyznaniem" na świecie, w której nauka musi być ściśle powiązana z życiem praktycznym aż do potępienia wiecznego włącznie. Kto w Kościele podaje się za chrześcijanina lub chce nauczać wiary chrześcijańskiej, jego uczynki muszą pokazywać, że żyje zgodnie z Ewangelią głoszoną przez Chrystusa i apostołów. Czyli szególnie wydając "Owoce Ducha godne upamiętania...", a świadectwo Ducha jest świadectwem Jezusa którego brzmi Słowo Boże - a już od śmierci ostaniego apostoła jest nim tylko Biblia.

Biblijni chrześcijanie odrzucają Tradycję (kulty, rytuały, obrzędy, itd.) a więc z definicji nie są wyznawcami nauki Jezusa przekazywanej przez Kościół który on założył - to nie jest prawdziwe chrześcijaństwo o jakim głosił Jezus.

No rzeczywiście......, jeżeli odrzucisz Tradycję, czyli takie wymysły jak narzucanie Kościołowi autorytetu papieża, o czym nawet wspólny korzeniami z katolikami od samego początku powstania Kościół Prawosławny wie, że to niechrześcijańska bujda, do tego Kult Maryi i Świętych, i wiele innych katolickich Tradycyjnych naleciałości, o których w ogóle nie nauczał ani Jezus, ani apostołowie - zakładając fundament i doktryny wiary chrześcijańskiej, to z definicji nie będą wyznawać nauk Jezusowych?

Jednak musisz na nowo poznać definicje prawdziwego chrześcijaństwa, bo narazie stawiasz same chybione tezy i wnioski na nich oparte.

Nie, to ty przypisujesz Biblii to, że może ona stanowić sama w sobie źródło prawdy o Bogu. Ja to odrzucam i twierdzę, że przy odrobinie inwencji można używając Biblii "udowonić" bardzo wiele różnych, fundamentalnie sprzecznych ze sobą nauk. Mam nawet na to dowody w postaci wszystkich tych dziesiątek różnych wyznań które wszystkie twierdzą, że opierają siętylko o Biblię. No i oczywiście wszystkie twierdzą, że zrozumienie jej pochodzi od Boga i to właśnie im Bóg tego zrozumienia udzielił. Tymi innym nie udzielił albo udzielił mniej...

Przy odrobinie inwencji i może trochę dłuższego tekstu z odpowiednio udziwnionym stylem literackim, to nawet z przepisu na ciasto z bitą śmietaną możesz zrobić religię, udowadniać na nim wiele różnych rzeczy lub sprzecznych ze sobą tez i prawd - człowiek jak chce to potrafi, a ilość religii powstałych na świecie jest niezbitym dowodem na możliwości twórcze ludzi na tworzenie sobie bogów, kultów i sekt, tradycji i doktryn.

Fundamentem chrześcijaństwa jest objawienie Boże, które posiada tylko dzisiejsza Biblia, a więc tylko ona może być jedynym autorytetem możliwym do zweryfikowania, a przy takiej ilości stron, ilości stylów literackich, metafor i alegorii każdemu błędy w intepretacji się zdarzą, dopóki nie zapozna się z Biblią dokłanie - jak z każdą inną książką o tylu stronach i podobnego pokroju - więc nie wymyślaj sztucznych argumentów, że każdy człowiek jednomyślnie winien wszystko od razu z niej wyczytać, bo sam byś nawet nie był w stanie tego zrobić.

Jak będziesz miał nieszczere intencje to rzeczywiście z Biblii możesz powyciągać co sobie żywnie wymyślisz, ale analogicznie to samo można zrobić z każdą inną książką podobnego pokroju, więc nic nowego nie udowadniasz taką argumentacją w odniesieniu do przesłania prawdy o Bogu jaką niesie Biblia.

To ja Ci udowodnię, że jak weźmiesz np. NT i uczciwie zapoznasz się z tekstem, to wyczytasz w nim taki sam fundament chrześcijaństwa, jaki wyczytują z niego inne denominacje protestanckie wyznające np. reformacyjne Sola. Czyli między innymi, że zbawienie można osiągnąć z łaski przez wiarę w Jezusa, że jest on Bogiem i umarł za nasze grzechy na krzyżu. Denominacje co do absolutnego fundamentu chrześcijaństwa istotnego dla poznania Boga i otrzymania ofiarowanego zbawienia się zgadzają, a to, że jedna denominacja zinterpretowała i pościć będzie w czwartki, a inna, że będzie gromadzić się w niedzielę i piątki, to nie narusza prawd wiary jakie ustalił Jezus i apostołwie. Tak samo każda denominacja wyczyta i dowie się, że Bóg jest stworzycielem świata, że jest wszechmocny i wszechpotężny, czy wszechobecny i wiele innych takich samych cech o Bogu, więc nie jest tak, że wyczyta o Nim kompletnie inne prawdy, chyba że zrobią to celowo.
Jak denominacje podchodzą do czytania Biblii by dowiedzieć się z niej prawdy o Bogu, to ją tam znajdą, a jak podejdziesz do Biblii z wstępnymi założeniami, które zamierzasz w niej znaleźć, a nie to co rzeczywiście Biblia opsiuje, to będziesz miał zawsze różnicę zdań. Do czytania Biblii trzeba się troszkę przygotować i troszkę o niej wiedzieć, by kompletnie nie rozjechać się z prawdami jakie opisuje.