"Czy Biblia gryzie się z ewolucją".

[Przeemek]

To moderacja pozwoli, że odpowiem, mimo że poza tematem wątku z grzeczności i kultury dyskusji moim adwersarzom raz jeszcze....?  

Nie, nie jest. Sam tworzysz ten efekt uboczny interpretując niejasny tekst Biblii. Natomiast nawet jakby w Biblii napisane było wprost coś przeciwnego, to i tak nie byłoby to sprzeczne z istnieniem Boga, tylko z tekstem Biblii.

Czyli wiesz co w Biblii jest napisane lepiej ode mnie, chociaż sam twierdzisz, że tekst Biblii jest niejasny. A następnie tworzysz jakąś "gdybologię" odnośnie, że nawet jakby coś w tym niejasnym tekście było napisane, to i tak nie byłoby sprzeczne z istnieniem Boga, tylko i tak już z niejasnym tekstem Biblii.......
Wow jak można wiedzieć nawet, że jakaś teoria jest sprzeczna z tekstem, który dla kogoś w ogóle nie jest jasny?

Nawet nie będę próbował zrozumieć tego wywodu........ a co dopiero jakoś logicznie się do niego odnieść.  

Acha czyli nauka jest pseudo-nauką, bo "zwykły zjadacz chleba", ma jakieś dziwne przemyślenia.

Można też i tak interpretować moją wypowiedź. Ale można również zinterpretować ją tak, że nauka o ewolucji wywarła takie ogólne przekonanie u ludzi, którzy w ogóle tym tematem się nie interesują.  

Pierwsze słyszę! Ale jak zwykle na pytanie o źródła tych rewelacji zalejesz mnie ścianą tekstu o tym co ty myślisz na ten temat, lub jacyś anonimowi zjadacze chleba o tym myślą?

Na jakie pytanie o źródła? Nie widzę w tekście byś się o nie zapytał?
Może masz taki nawyk udawać, że zapytałeś, aby potem móc stwierdzić: "pierwsze słyszę"?.

Najlepiej najpierw bezpodstawnie i oszczerczo oskarżyć adwersarza, że pomimo, że tak wyraźnie zapytany o te źródła, to miał czelność ich nie podać, aby potem móc wyrzucić swoją frustrację na niego otoczką o rzekomej ścianie tekstu, która musi być jego wymysłem - bo przecież wyraźnie zapytany (bo z jakiej racji miałbym o nie poprosić.....)  o źródło, nie podał go.

Nie określenie te miało zawsze szerokie znaczenie, tak samo jak rewolucja.

Znaczenie to się rozwijało z biegiem czasu. Śmiem twierdzić, że stało się nową religią.
Do nauki potrzeba obserwacji i musimy używać przy tym jednego lub wiecej z naszych pięciu zmysłów, uzyskać wiedzę o świecie i aby być w stanie powtórzyć te obserwacje.
Żaden naukowiec nie był obecny w proponowanym czasie milionów lat temu, aby mógł być świadkiem rzekomego ewolucyjnego postępu życia od form prostych aż do złożonych. Żaden z żyjacych naukowców nie był obecny, aby obserwować, jak w pierwotnym morzu formuje się pierwsze życie. Nie było żadnego żyjacego naukowca, który mógłby obserwować Wielki Wybuch mający rzekomo miejsce 15 miliardów lat temu, czy też nie było go przy rzekomej formacji Ziemi mającej miejsce 4,5 miliardów lat temu . Nie było w tych miejscach żadnego naukowca, żadnego ludzkiego świadka, który mógłby obserwować, w jaki sposób dokonywały się te wydarzenia. A już z pewnością dzisiaj nie można ich powtórzyć, a tego wymaga nauka. Ewolucjonizm jest systemem wiary co do przeszłości, opartym na słowach ludzi, którzy nie byli w niej, ale którzy próbują wytłumaczyć, w jaki sposób powstały wszystkie dowody znajdujące się w teraźniejszosci, czyli skamieniałości, zwierzęta i rośliny. Dlatego pseudo-nauka ewolucja już dawno przybrała znamiona religii.

Do dzisiaj potocznie jest już tak znana, że średnio obywatel, który się tym tematem w ogóle nie interesuje,  powie "życie wyewoluowało...".

Tak jak każda Teoria Ewolucji. Syntetyczna teoria ewolucji wprowadza do tej ewolucji znaczenie genów i mutacji w kwestii tworzenia nowych gatunków, nic innego nie odkrywa, ani niczego nie neguje co powiedziano o ewolucji gatunków wcześniej.

Czyli jak ewolucja tak jak zaczęła od opisywania twierdzeń pochodzenia świata, życia, kosmosu. Tak cały czas ewoluuje, cały czas coś nowego dorzuca, bada, opisuje. Jak to bywa w pseudo-naukach-religiach......

A jaśnie pan sławny ewolucjonista Theodosius Dobzhansky skoro powołuje się w swoich opiniach na Pierre Teilhard de Chardina: "Ewolucja jest światłem oświetlajacym wszystkie fakty, jest orbitą, którą muszą postępować wszystkie linie myślowe". To dla chrześcijanina takie zapewnienie jest oczywiście bezpośrednim zaprzeczeniem oświadczenia Jezusa "Ja jestem swiatłością świata. Kto idzie za Mną, nie będzie chodził w ciemności, lecz będzie miał światło życia" (J8: 12). Więc chrześcijaninem to on chyba pozostał tylko z nazwy.

Skoro jest to doktryna to, jak wspomniał Mateusz, powinna być rozpatrywana i krytykowana w ramach filozofii, a nie nauki.

A religia-ewolucja jak ma być rozpatrywana? Poza tym nie powoływałem się na żadnego Mateusza. Może wyjaśnisz o kim mowa i co takiego powidział dokładnie?

Gdzie jest Bóg w kosmologii? Zaprzeczysz podstawowym prawom fizyki, dzięki którym dziś zdobywamy kosmos, bo jest to niezgodne z tekstem Biblii? Dlatego jednak nazwałaś naukę bzdurą, bo nie odpowiada na pytania, na które sam nie znasz odpowiedzi?

Kolejne założenia..... nie przypominam sobie, abym twierdził, że Biblia wypowiada się na temat zdobywania kosmosu, to jak ma być to niezgodne z jej tekstem?

---

@Przeemek

Gdzie jest Bóg w meteorologii?

Według mojej wiedzy opartej na Biblii, Bóg jest stwórcą wszystkiego, czyli dosłownie każdemu atomu, każdej komórki,  to jak może być w meteorologii?

I jeszcze jedno, czy jeśli uważam, że gatunki wyewoluowały to znaczy, że nie wystarczająco zagłębiłem się w naukę lub twierdzenia mojej religii? I czy jest to sprzeczne z tym, że Bóg je stworzył?

To zależy jaka jest twoja religia i co ci mówi o ewolucji gatunków? Pytasz o Boga, a nawet nie wiem czym lub kim On dla ciebie jest, to jak mam odpowiadać na temat twojego pojmowania Boga?