2016-03-14, 02:15 PM
Bardzo popularna chrześcijańska strona. Wielu chrześcijan (szczególnie młodych) często mnie tam odsyła. I pewnie ni tylko mnie.
Przyjżałem się stronie i wyszukałem w niej słowo "Talmud". W efekcie znalazłem ten artykół: http://www.gotquestions.org/Polski/Jezus...rawde.html
Sam artykół jest maksymalnie tendencyjny i pomija wszystkie niewygodne wątki związane z pytaniem na jakie odpowiada, ale mi nie o to chodzi. Mi chodzi o ten konkretny fragmencik:
Cała sprawa opiera się na manipulacji i małym nieporozumieniu. Nieporozumienie dotyczy imienia. W Talmudzie jest regółą, że jeśli ktoś był wielkim grzesznikiem to nie wymienia się go z imienia tylko imię zastępuje się akronimem, czyli skrutem I.S.U. - ten skrut przeczytany brzmi "Jeiszu" i oznacza "niech będzie wymazane jego imię i pamięć/jimach szmo wezikhro".
W Talmudzie dziesiątki różnych postaci są w ten sposub pozbawione imienia i wszystkie określone jako Jeiszu.
Wszystkie podobieństwa sprowadzają się do tego, że wymowa 'Jeiszu' i 'Jeszua' jest trochę podobna. Tylko wymowa bo nawet zapis nie jest.
Jezus piszemy "יהושע".
Jeiszu piszemy "ישו".
A teraz gwóźdź programu czyli "Eliahu cytuje i tłumaczy":
Teraz już wiecie dlaczego gotquestions.org nie zacytowała tego fragmentu. Warto dodać, że z kontekstu Talmudu należałoby wnioskować, że sprawa wydażyła się jakieś kilkaset lat przed Jezusem. Do tego facet był politykiem i członkiem rządu, n ie został ukrzyżowany tylko ukamienowany itd.
Faktycznie jedyne co się zgadza to wigilia Pesach?
Co sądzicie o takim posługiwaniu się źródłami?
Przyjżałem się stronie i wyszukałem w niej słowo "Talmud". W efekcie znalazłem ten artykół: http://www.gotquestions.org/Polski/Jezus...rawde.html
Sam artykół jest maksymalnie tendencyjny i pomija wszystkie niewygodne wątki związane z pytaniem na jakie odpowiada, ale mi nie o to chodzi. Mi chodzi o ten konkretny fragmencik:
Cytat:Babiloński Talmud (Sanhedryn 43a) potwierdza, że ukrzyżowanie Chrystusa miało miejsce w Wigilię Paschalną, a zarzuty przeciwko Chrystusowi dotyczyły uprawiania czarów i szerzenia odstępstwa wśród Żydów.Jest to pochodząca ze średniowiecznych źródeł antyjudaistycznych kalka, mająca kiedyś udowodnić, że Talmud obraża Jezusa. Dzisiaj jak widać ma udowodnić historyczność jego postaci. A teraz zgadnijcie dlaczego autorzy nie zacytowali fragmentu na który się powołują???
Cała sprawa opiera się na manipulacji i małym nieporozumieniu. Nieporozumienie dotyczy imienia. W Talmudzie jest regółą, że jeśli ktoś był wielkim grzesznikiem to nie wymienia się go z imienia tylko imię zastępuje się akronimem, czyli skrutem I.S.U. - ten skrut przeczytany brzmi "Jeiszu" i oznacza "niech będzie wymazane jego imię i pamięć/jimach szmo wezikhro".
W Talmudzie dziesiątki różnych postaci są w ten sposub pozbawione imienia i wszystkie określone jako Jeiszu.
Wszystkie podobieństwa sprowadzają się do tego, że wymowa 'Jeiszu' i 'Jeszua' jest trochę podobna. Tylko wymowa bo nawet zapis nie jest.
Jezus piszemy "יהושע".
Jeiszu piszemy "ישו".
A teraz gwóźdź programu czyli "Eliahu cytuje i tłumaczy":
Cytat:Talmud Bavli, Masechet Sanhedrin 43a:
W wigilię Paschy jeiszu został zabity. Przez czterdzieści dni przed egzekucją, gońcy chodzili po kraju i krzyczeli:, 'Ten tutaj będzie ukamieniowany bo uprawiał czary i chciał doprowadzić Israela do apostazji. Ktokolwiek ma coś na jego obronę, niech wystąpi i zeznaje!' Lecz skoro nikt nie zeznał na jego korzyść, umarł w wigilię Paschy.
Rabbi Ulla zapytał: 'Czy w jego przypadku powinno się wogóle czekać na zgłoszenie się obrońcy. Czy nie był on 'uwodzicielem' o którym pismo mówi, "nie oszczędzisz go i nie zlitujesz się nad nim"? (cytat z 5 mojżeszowej) Z jeiszu postąpiono jednak inaczej ponieważ był on członkiem rządu.'
Jeiszu miał pięciu uczniów, imiona ich były Matai, Nakai, Nezer, Buni i Toda.
Teraz już wiecie dlaczego gotquestions.org nie zacytowała tego fragmentu. Warto dodać, że z kontekstu Talmudu należałoby wnioskować, że sprawa wydażyła się jakieś kilkaset lat przed Jezusem. Do tego facet był politykiem i członkiem rządu, n ie został ukrzyżowany tylko ukamienowany itd.
Faktycznie jedyne co się zgadza to wigilia Pesach?
Co sądzicie o takim posługiwaniu się źródłami?