Jak możesz sprawdzić, czy jakaś księga zgadza się z "resztą" skoro nie wiadomo czym jest ta reszta?!
Najpierw masz tradycję Żydowską w efekcie której Snhedryn z Jawne ustalił kanon ST. Potem masz tradycję chrześcijańską wg. której konsulat w Nicei co ustalił kanaon NT.
Piszesz, że "sprawdzasz czy dana księga pasuje domcałej reszty", ale pytanie brzmi skąd wiesz czym jest ta "reszta"?! Zanim istnieje jakakolwiek "reszta" trzeba najpierw uznać jakieś księgi! Pytanie - które? Najpierw trzeba przyjąć jakieś księgi by było wogóle co porównywać! Więc, te co kazał Sanhedryn, czy te które ustalili w Nicei?
Serio - skąd wogóle wiadomo, że Biblia a nie Koran. (tak to trochę nie na temat, ale dobry przykład) Skąd wiadomo które pisma są święte a które nie.
Jedyna odpowiedź jaka mi przychodzi do głowy to tradycja.
Czy ty mi chcesz powiedzieć, źe czytałeś wszystkie księgi kanoniczne i apokryfy i doszedłeś do tyc samych wniosków co konsulat nicejski? Czy stwierdziłeś - tak, sam bym tego kanonu lepiej nie ustalił?
Konkretnie - skoro "tylko pismo" to skąd masz kanon Pisma? Jak go pozyskałeś?
A "alma" nie ma nic do rzeczy bo ten fragment nie ma nawet nic wspólnego z mesjaszem, wystarczy przeczytać. Tam jest mowa o tym, że urodzi się Immanuel, (syn Izajasza i jego żony prorokini) który ma być proroczym znakiem dla króla Achaza, że Asyria zostanie pokonana. W następnym rozdziale jesg napisane, że Izajasz przyprowadza przed króla swojego syna a potem jest wiersz o tym jak Asyria upada a to wszystkom "ze względu na Immanuela".
Nie wiem w jaki sposób znakiem dla Achaza miałyby hyć narodziny Jezusa 600 lat po śmieri Achaza - wystarczy poczytać i nie wyrywać wersów z kontekstu. Ale to nie o tym wątek i nie zmieniajmy tematu!!!
Najpierw masz tradycję Żydowską w efekcie której Snhedryn z Jawne ustalił kanon ST. Potem masz tradycję chrześcijańską wg. której konsulat w Nicei co ustalił kanaon NT.
Piszesz, że "sprawdzasz czy dana księga pasuje domcałej reszty", ale pytanie brzmi skąd wiesz czym jest ta "reszta"?! Zanim istnieje jakakolwiek "reszta" trzeba najpierw uznać jakieś księgi! Pytanie - które? Najpierw trzeba przyjąć jakieś księgi by było wogóle co porównywać! Więc, te co kazał Sanhedryn, czy te które ustalili w Nicei?
Serio - skąd wogóle wiadomo, że Biblia a nie Koran. (tak to trochę nie na temat, ale dobry przykład) Skąd wiadomo które pisma są święte a które nie.
Jedyna odpowiedź jaka mi przychodzi do głowy to tradycja.
Czy ty mi chcesz powiedzieć, źe czytałeś wszystkie księgi kanoniczne i apokryfy i doszedłeś do tyc samych wniosków co konsulat nicejski? Czy stwierdziłeś - tak, sam bym tego kanonu lepiej nie ustalił?
Konkretnie - skoro "tylko pismo" to skąd masz kanon Pisma? Jak go pozyskałeś?
A "alma" nie ma nic do rzeczy bo ten fragment nie ma nawet nic wspólnego z mesjaszem, wystarczy przeczytać. Tam jest mowa o tym, że urodzi się Immanuel, (syn Izajasza i jego żony prorokini) który ma być proroczym znakiem dla króla Achaza, że Asyria zostanie pokonana. W następnym rozdziale jesg napisane, że Izajasz przyprowadza przed króla swojego syna a potem jest wiersz o tym jak Asyria upada a to wszystkom "ze względu na Immanuela".
Nie wiem w jaki sposób znakiem dla Achaza miałyby hyć narodziny Jezusa 600 lat po śmieri Achaza - wystarczy poczytać i nie wyrywać wersów z kontekstu. Ale to nie o tym wątek i nie zmieniajmy tematu!!!