@Gerald
Daniel:
„Uświęcać imię Boże można słowem, wysławianie, oczyszczenie z zarzutów itp.”
Gerald:
„Jesteś Żydem, że uświęcasz się z zarzutów?”
Jak słyszysz zarzuty pod adresem, kogoś bliskiego i niewinnego (np ojca) to naturalne jest, że chcesz go wytłumaczyć, usprawiedliwić i powiedzieć jak było.
Szczególnie ludziom, których lubisz, szanujesz itp.
W stronę Boga Jehowy była cała masa zarzutów. Począwszy od tych pierwszych wysuniętych w Edenie będących przyczyną buntu pierwszych ludzi (Bóg ogranicza, zabrania czegoś dobrego, będzie ludziom lepiej bez Niego - Rodzaju 3:4,5), poprzez całą masę innych ( sprowadza cierpienia, męczy wiecznie w piekle, nie interesuje się ludźmi, nie ma swojego zdania, jest niepojętym trójosobowym tworem itp itd).
To wszystko wymaga wyjaśnienia. Oddzielenia prawdy od kłamstwa. Uświęcenia.
Jeśli te zarzuty dodatkowo wypływają od ludzi uznających autorytet Pisma Świętego to trzeba uściślić definicje na (tak jak też to robiłeś) bo często okazuje się, że mówiąc o tym samym rozumiemy to zupełnie inaczej. Boga chrześcijanie rozumieją baaaardzo różnie.
Dlatego przydaje się używanie imienia własnego Boga, by nie mylić z Jezusem, trójcą, dwójcą itd.
———
Daniel:
„W moich relacjach z tatą znajomość imienia ma znaczenie bardziej do tego jak opowiadam o nim innym. W sytuacji gdyby jacyś obcy ludzie oskarżaliby go o coś, albo mylili z kimś innym to przy wyjaśnianiu sytuacji znajomość i używanie imienia byłoby bardzo pomocne. Jeśli nie niezbędne”
Gerald:
„Jest zbędne i dobrze o tym wiesz. Mówisz: mój tata i wszyscy wiedzą o kogo chodzi... Nie chodzi o Wieśka tylko o Romka”
Odbyłem wiele rozmów z fajnymi, szczerymi ludźmi, którzy szukali sobie pośredników, zastępników do rozmów/modlitw, do relacji, do błagań, podziękowań itp tylko dlatego że wcześniej duchowni albo ktoś „życzliwy” wytłumaczył im, że bezimienny, niezgłębiony, „Bóg za chmurką” nie ma dla nich czasu, jest za święty, nieogarniony, nie ma oczekiwań itp. Znam wielu, którzy za cuda, opiekę i inne pozytywne rzeczy posądzają Maryję, świętych itd. Wynika to w dużej mierze z nieznajomości Boga. Ktoś bez imienia nie jest tak realny. Trudniejszy (o ile wogóle) do zrozumienia.
Relacje oparte na dobrej znajomości Boga i używanie imienia ma znaczenie. Tak uważam.
———
Gerald:
„Jest fałszowana czy nie? Odpowiedz szczerze. Pod kontrolą, nieważne. jak uważasz słowo Boże jest fałszowane czy nie?
Prosiłem o proste odpowiedzi. Zawoalowane mnie mierżą. Sorki.”
Jest kilka fragmentów, w których przepisywacze dodali coś od siebie co „zgrzyta” z treścią Biblii.
Poprzez porównywanie z najwcześniejszym rękopisami okazało się, że pewne rzeczy nie występowały, albo zostały zmienione. W nowszych przekładach na ogół wraca się do pierwotnego tekstu, albo pozostawia z informacją, że nie występował we wcześniejszych rękopisach.
Całe szczęście Pismo Święte to grube spójne tomiszcze więc niezrozumiałe „zgrzytające „fragmenty można porównać i z kontekstem i z resztą treści Biblii i wiadomo co jest dodane. To tak jakby książka mówiąca o Romanie, którego znasz w pewnych fragmentach miała wstawki, które w wyraźny sposób nie pasują do niego. Szybko je wychwycisz. Z Biblią jest tak samo.
„Całe Pismo jest natchnione przez Boga i pożyteczne do nauczania, do upominania, do prostowania, do karcenia w prawości aby człowiek Boży był w pełni umiejętny, całkowicie wyposażony do wszelkiego dobrego dzieła”
2Tym 3:16,17
———
Gerald, jesteś w porządku, ale nie psuj proszę naszych relacji i nie namawiaj mnie bym babrał w błocie.
Gdzieś na Odwyku komentowałem już wypowiedzi tego pana, który zamieścił skany z których wynikało, że Świadkowie Jehowy podali rok 1975 jako datę końca świata. Znam akurat Strażnicę którą podawał i wiedziałem czego szukać. Data dotyczyła roku w którym minęło wg chronologii biblijnej 6000 lat istnienia człowieka. Nie końca świata. Widać to było np w rozwinięciu skanu, który zamieścił. Szkoda czasu i zdrowia na tego typu źródła.
Nie mam ochoty babrać w tego typu tekstach.
Odnośnie przekładu Nowego Świata to, jak pisałem wcześniej: „Występuje[imię Boże - Jehowa] też w NT w cytatach z pism hebrajskich i w miejscach gdzie dzięki użyciu imienia Bożego tekst jest bardziej zrozumiały„
Uważam, że używanie imienia Bożego jest bardzo pomocne by zrozumieć o co w Biblii chodzi.
Czytając z ludźmi Biblię, często jeszcze w innych miejscach wymawiam imię Boże (Jehowa lub Jahwe) zamiast tytułu pan/Bóg by pomóc zrozumieć o jakiego Boga chodzi.
Przypuszczam, że tłumacząc ludziom uważającym, że ojciec Roman to jednak Maciek, albo jeszcze jakiś skomplikowany nielogiczny mix - Romko/Maćko/moc też używałbyś imienia ojca by to w dokładny i logiczny sposób wytłumaczyć.
Gdyby to byli szczerzy fajni ludzie, o których wiesz, że zostali oszukani i wkręceni we wredny sposób w swoje zrozumienie, to miałbyś w takiej sytuacji jakieś opory przed używaniem imienia ojca?
Gerald, wychowywałem się na II wydaniu tysiąclatki. Po którą była jeszcze jakaś specjalna wyprawa by ją dostać. Bardzo chciałem mieć Biblię, z której nie wywalili imienia Bożego. Występuje tam w formie Jahwe.
Dużo inaczej się czyta historie Noego, Abrahama, Jakuba, Mojżesza, Rut, Noemi, Dawida i całej masy innych chodzących z Bogiem kudzi którzy zamiast pospolitych bezosobowych tytułów używają imienia własnego Boga. Widać wtedy konkretne relacje, prawdziwą nieudawaną znajomość, szacunek i zdrową bojaźń. Brak jakiegoś sztucznego dystansu i panicznego strachu. Dlatego za chorobę nie rozumiem tego, że można chcieć nie używać imienia Boga. Skoro Bóg to polecił.
Już wiadomo o ok 7k przypadków występowania imienia Bożego w Piśmie Świętym. Często w cytatach wypowiedzi najprzeróżniejszych osób. Więc: dlaczego nie?
„Zmierzają ku temu, by przez sny swoje, które jeden drugiemu opowiada, poszło w niepamięć moje imię u mojego ludu, podobnie jak zapomnieli mego imienia dla Baala ich przodkowie."
Jeremiasza 23:27
Baal tłumaczone jest często na „pan”
https://biblia.wiara.pl/slownik/67ea4.Sl.../Baal#Baal
Na pewno nie jest to lepsza nazwa dla Boga Jehowy. Wolę używać imienia, którego używali wierni Bogu ludzie opisani w Piśmie Świętym zamiast używać pospolitych tytułów kojarzonych z Baalem, Panem itd.
Daniel:
„Uświęcać imię Boże można słowem, wysławianie, oczyszczenie z zarzutów itp.”
Gerald:
„Jesteś Żydem, że uświęcasz się z zarzutów?”
Jak słyszysz zarzuty pod adresem, kogoś bliskiego i niewinnego (np ojca) to naturalne jest, że chcesz go wytłumaczyć, usprawiedliwić i powiedzieć jak było.
Szczególnie ludziom, których lubisz, szanujesz itp.
W stronę Boga Jehowy była cała masa zarzutów. Począwszy od tych pierwszych wysuniętych w Edenie będących przyczyną buntu pierwszych ludzi (Bóg ogranicza, zabrania czegoś dobrego, będzie ludziom lepiej bez Niego - Rodzaju 3:4,5), poprzez całą masę innych ( sprowadza cierpienia, męczy wiecznie w piekle, nie interesuje się ludźmi, nie ma swojego zdania, jest niepojętym trójosobowym tworem itp itd).
To wszystko wymaga wyjaśnienia. Oddzielenia prawdy od kłamstwa. Uświęcenia.
Jeśli te zarzuty dodatkowo wypływają od ludzi uznających autorytet Pisma Świętego to trzeba uściślić definicje na (tak jak też to robiłeś) bo często okazuje się, że mówiąc o tym samym rozumiemy to zupełnie inaczej. Boga chrześcijanie rozumieją baaaardzo różnie.
Dlatego przydaje się używanie imienia własnego Boga, by nie mylić z Jezusem, trójcą, dwójcą itd.
———
Daniel:
„W moich relacjach z tatą znajomość imienia ma znaczenie bardziej do tego jak opowiadam o nim innym. W sytuacji gdyby jacyś obcy ludzie oskarżaliby go o coś, albo mylili z kimś innym to przy wyjaśnianiu sytuacji znajomość i używanie imienia byłoby bardzo pomocne. Jeśli nie niezbędne”
Gerald:
„Jest zbędne i dobrze o tym wiesz. Mówisz: mój tata i wszyscy wiedzą o kogo chodzi... Nie chodzi o Wieśka tylko o Romka”
Odbyłem wiele rozmów z fajnymi, szczerymi ludźmi, którzy szukali sobie pośredników, zastępników do rozmów/modlitw, do relacji, do błagań, podziękowań itp tylko dlatego że wcześniej duchowni albo ktoś „życzliwy” wytłumaczył im, że bezimienny, niezgłębiony, „Bóg za chmurką” nie ma dla nich czasu, jest za święty, nieogarniony, nie ma oczekiwań itp. Znam wielu, którzy za cuda, opiekę i inne pozytywne rzeczy posądzają Maryję, świętych itd. Wynika to w dużej mierze z nieznajomości Boga. Ktoś bez imienia nie jest tak realny. Trudniejszy (o ile wogóle) do zrozumienia.
Relacje oparte na dobrej znajomości Boga i używanie imienia ma znaczenie. Tak uważam.
———
Gerald:
„Jest fałszowana czy nie? Odpowiedz szczerze. Pod kontrolą, nieważne. jak uważasz słowo Boże jest fałszowane czy nie?
Prosiłem o proste odpowiedzi. Zawoalowane mnie mierżą. Sorki.”
Jest kilka fragmentów, w których przepisywacze dodali coś od siebie co „zgrzyta” z treścią Biblii.
Poprzez porównywanie z najwcześniejszym rękopisami okazało się, że pewne rzeczy nie występowały, albo zostały zmienione. W nowszych przekładach na ogół wraca się do pierwotnego tekstu, albo pozostawia z informacją, że nie występował we wcześniejszych rękopisach.
Całe szczęście Pismo Święte to grube spójne tomiszcze więc niezrozumiałe „zgrzytające „fragmenty można porównać i z kontekstem i z resztą treści Biblii i wiadomo co jest dodane. To tak jakby książka mówiąca o Romanie, którego znasz w pewnych fragmentach miała wstawki, które w wyraźny sposób nie pasują do niego. Szybko je wychwycisz. Z Biblią jest tak samo.
„Całe Pismo jest natchnione przez Boga i pożyteczne do nauczania, do upominania, do prostowania, do karcenia w prawości aby człowiek Boży był w pełni umiejętny, całkowicie wyposażony do wszelkiego dobrego dzieła”
2Tym 3:16,17
———
Gerald, jesteś w porządku, ale nie psuj proszę naszych relacji i nie namawiaj mnie bym babrał w błocie.
Gdzieś na Odwyku komentowałem już wypowiedzi tego pana, który zamieścił skany z których wynikało, że Świadkowie Jehowy podali rok 1975 jako datę końca świata. Znam akurat Strażnicę którą podawał i wiedziałem czego szukać. Data dotyczyła roku w którym minęło wg chronologii biblijnej 6000 lat istnienia człowieka. Nie końca świata. Widać to było np w rozwinięciu skanu, który zamieścił. Szkoda czasu i zdrowia na tego typu źródła.
Nie mam ochoty babrać w tego typu tekstach.
Odnośnie przekładu Nowego Świata to, jak pisałem wcześniej: „Występuje[imię Boże - Jehowa] też w NT w cytatach z pism hebrajskich i w miejscach gdzie dzięki użyciu imienia Bożego tekst jest bardziej zrozumiały„
Uważam, że używanie imienia Bożego jest bardzo pomocne by zrozumieć o co w Biblii chodzi.
Czytając z ludźmi Biblię, często jeszcze w innych miejscach wymawiam imię Boże (Jehowa lub Jahwe) zamiast tytułu pan/Bóg by pomóc zrozumieć o jakiego Boga chodzi.
Przypuszczam, że tłumacząc ludziom uważającym, że ojciec Roman to jednak Maciek, albo jeszcze jakiś skomplikowany nielogiczny mix - Romko/Maćko/moc też używałbyś imienia ojca by to w dokładny i logiczny sposób wytłumaczyć.
Gdyby to byli szczerzy fajni ludzie, o których wiesz, że zostali oszukani i wkręceni we wredny sposób w swoje zrozumienie, to miałbyś w takiej sytuacji jakieś opory przed używaniem imienia ojca?
Gerald, wychowywałem się na II wydaniu tysiąclatki. Po którą była jeszcze jakaś specjalna wyprawa by ją dostać. Bardzo chciałem mieć Biblię, z której nie wywalili imienia Bożego. Występuje tam w formie Jahwe.
Dużo inaczej się czyta historie Noego, Abrahama, Jakuba, Mojżesza, Rut, Noemi, Dawida i całej masy innych chodzących z Bogiem kudzi którzy zamiast pospolitych bezosobowych tytułów używają imienia własnego Boga. Widać wtedy konkretne relacje, prawdziwą nieudawaną znajomość, szacunek i zdrową bojaźń. Brak jakiegoś sztucznego dystansu i panicznego strachu. Dlatego za chorobę nie rozumiem tego, że można chcieć nie używać imienia Boga. Skoro Bóg to polecił.
Już wiadomo o ok 7k przypadków występowania imienia Bożego w Piśmie Świętym. Często w cytatach wypowiedzi najprzeróżniejszych osób. Więc: dlaczego nie?
„Zmierzają ku temu, by przez sny swoje, które jeden drugiemu opowiada, poszło w niepamięć moje imię u mojego ludu, podobnie jak zapomnieli mego imienia dla Baala ich przodkowie."
Jeremiasza 23:27
Baal tłumaczone jest często na „pan”
https://biblia.wiara.pl/slownik/67ea4.Sl.../Baal#Baal
Na pewno nie jest to lepsza nazwa dla Boga Jehowy. Wolę używać imienia, którego używali wierni Bogu ludzie opisani w Piśmie Świętym zamiast używać pospolitych tytułów kojarzonych z Baalem, Panem itd.