2015-08-30, 05:22 PM
Hej!
Po kolei:
1.Zbiór poezji to nie podręcznik do astronomii. Każdy tekst należy używać do tego do czego został przeznaczony. Kto tego nie rozumie będzie miał problemy ze zrozumieniem jakiegokolwiek tekstu i niebezpiecznie blisko zbliży się do tego co nazywamy wtórnym analfabetyzmem.
2. Prawda to nie tylko "prawda absolutna". Ktoś kto nie rozumie tego powie, że Sheakspeae to kłamca a jego książki to bzdury, bo opisane wydarzenia nie miały nigdy miejsca. Szaekspeare to też "prawda", ale nie "prawda historyczna" tylko prawda o postrzeganiu ludakiego charakteru w kulturze Europy.
3. Nie rozumiem całej tej chrześcijańskiej walki z ewolucją. Nawet jeśli ewolucja była to nie jest to jednoznaczne z tym, że nie ma Boga. Jeśli zaś świat jest stworzony to nadalnie znaczy, że to zrobił Bóg Jakóba a nie np. panteon bogów greckich. A już zupełnie nie rozumiem rozumowania ludzi, że skoro ewolucja jest nieprawdziwa, to w takim razie Bogiem który stworzył świat jest cieśla z Nazaetu a do tego sprowadzają się te dyskusje na Odwyku. Nawet Krawiec który jest ateistą rozumie biblię w sposób chrześcijański co jest znamienne bo oznacza, że konflikt ten to nie ateista vs. teista tylko "niewierzący chrześcijanin" vs. "wierzący chrześcijanin".
4. חוג (wym. "chog" haha mam hebrajską klawiaturę) tłumaczone jako okrąg jest raczej prawidłowe. W 44 rozdziale Izajasz pisze, że Bóg akreślił חוג za pomocą cyrkla. Na marginesie starożytny hebrajski to nie to samo co współczesny. Współczesny język Israela jest właściwie bardziej aramejski. Ktoś kto zna współczesny hebrajski nie jest raczej kompetentny by wyjaśnić Biblię a szczególnie poezję.
5. Izajasz nie chciał nam powiedzieć, czy ziemia jest płaska czy kulista, tylko, że jest stworzona przez Boga który jest wszechmogący i ma władzę nad wszystkim tym, nad czym władzę poganie przypisywali swoim bożkom. (niebo, ziemia, słońce, gwiazdy itp.) You folks are missing the point!
6. Najlepsze jest to, że Krawiec właściwie skończył tą debatę zanim ona się zaczęła. Pamiętacie jego argument, że niebyło jednego "wielkiego wybuchu" tylko wszechświad się na przemian "zapada i pompuje".
Jeśli to prawda i stało się to ilość razy zbliżoną do nieskończoności to prawdopodobieństwo wszystkich zdarzeń w tym układzie dąży do 1. Czyli prawie 100% Po prostu - nie jest istotne jak bardzo nieprawdopodobna jest ewolucja skoro mamy nieskończoną ilość prób.
Przypomnę, że tekst mówi "HAszamajim" i "HAarec" czyli właściwie "TE niebiosa" i "TĄ ziemię" czyli być może to nie pierwsza próba. Jak się bardzo chce to można do wszystkiego Biblię dopasować.
7. Jest jedna rzecz którą może i powinien zrobić każdy człowiek, aby lepiej zrozumieć Biblię i informacje od Boga które on w niej dla nas zawarł. Tą rzeczą jest zasubskrybowanie mojego kanału na youtube.
Ja bym chciał z tym Krawcem pogadać, wydaje się z niego fajny "niewierny".
Po kolei:
1.Zbiór poezji to nie podręcznik do astronomii. Każdy tekst należy używać do tego do czego został przeznaczony. Kto tego nie rozumie będzie miał problemy ze zrozumieniem jakiegokolwiek tekstu i niebezpiecznie blisko zbliży się do tego co nazywamy wtórnym analfabetyzmem.
2. Prawda to nie tylko "prawda absolutna". Ktoś kto nie rozumie tego powie, że Sheakspeae to kłamca a jego książki to bzdury, bo opisane wydarzenia nie miały nigdy miejsca. Szaekspeare to też "prawda", ale nie "prawda historyczna" tylko prawda o postrzeganiu ludakiego charakteru w kulturze Europy.
3. Nie rozumiem całej tej chrześcijańskiej walki z ewolucją. Nawet jeśli ewolucja była to nie jest to jednoznaczne z tym, że nie ma Boga. Jeśli zaś świat jest stworzony to nadalnie znaczy, że to zrobił Bóg Jakóba a nie np. panteon bogów greckich. A już zupełnie nie rozumiem rozumowania ludzi, że skoro ewolucja jest nieprawdziwa, to w takim razie Bogiem który stworzył świat jest cieśla z Nazaetu a do tego sprowadzają się te dyskusje na Odwyku. Nawet Krawiec który jest ateistą rozumie biblię w sposób chrześcijański co jest znamienne bo oznacza, że konflikt ten to nie ateista vs. teista tylko "niewierzący chrześcijanin" vs. "wierzący chrześcijanin".
4. חוג (wym. "chog" haha mam hebrajską klawiaturę) tłumaczone jako okrąg jest raczej prawidłowe. W 44 rozdziale Izajasz pisze, że Bóg akreślił חוג za pomocą cyrkla. Na marginesie starożytny hebrajski to nie to samo co współczesny. Współczesny język Israela jest właściwie bardziej aramejski. Ktoś kto zna współczesny hebrajski nie jest raczej kompetentny by wyjaśnić Biblię a szczególnie poezję.
5. Izajasz nie chciał nam powiedzieć, czy ziemia jest płaska czy kulista, tylko, że jest stworzona przez Boga który jest wszechmogący i ma władzę nad wszystkim tym, nad czym władzę poganie przypisywali swoim bożkom. (niebo, ziemia, słońce, gwiazdy itp.) You folks are missing the point!
6. Najlepsze jest to, że Krawiec właściwie skończył tą debatę zanim ona się zaczęła. Pamiętacie jego argument, że niebyło jednego "wielkiego wybuchu" tylko wszechświad się na przemian "zapada i pompuje".
Jeśli to prawda i stało się to ilość razy zbliżoną do nieskończoności to prawdopodobieństwo wszystkich zdarzeń w tym układzie dąży do 1. Czyli prawie 100% Po prostu - nie jest istotne jak bardzo nieprawdopodobna jest ewolucja skoro mamy nieskończoną ilość prób.
Przypomnę, że tekst mówi "HAszamajim" i "HAarec" czyli właściwie "TE niebiosa" i "TĄ ziemię" czyli być może to nie pierwsza próba. Jak się bardzo chce to można do wszystkiego Biblię dopasować.
7. Jest jedna rzecz którą może i powinien zrobić każdy człowiek, aby lepiej zrozumieć Biblię i informacje od Boga które on w niej dla nas zawarł. Tą rzeczą jest zasubskrybowanie mojego kanału na youtube.
Ja bym chciał z tym Krawcem pogadać, wydaje się z niego fajny "niewierny".