2016-06-26, 12:58 AM
(2016-06-26, 12:19 AM)mateusz napisał(a): Nie ma znaczenia, czy coś naszym subiektywnym zdaniem "wygląda na projekt" - ma znaczenie, czy rzeczywiście musiało być efektem projektu. Samo skomplikowanie nie gra roli, jeśli istnieje sposób na samoczynne powstanie tego skomplikowania i było dostatecznie dużo czasu.
Mnie natomiast zastanawia jedna rzecz. Wszyscy Kreacjoniści nadużywają słowa "projekt". "Popatrzcie to wygląda jakby było zaprojektowane", "to wygląda podobnie do tego co projektuje człowiek". Pozwólcie, ze wyjaśnię jedną rzecz, a nawet dwie:
Po pierwsze: Wszystkie projekty człowieka wynikają z inspiracji. Człowiek nic nie stworzy, jak to się popularnie mówi - z głowy. Po prostu musi mieć wcześniejsza wiedzę, a wszystkie jego dzieła wynikają po prostu ze zmian wcześniejszych projektów. Przykładem są projekty Leonarda da Vinci, który nawet nie ukrywał, co jest jego inspiracją. Więc albo Bóg widział np. drzewo wcześniej i się nim inspirował tworząc je na ziemi, albo to nie jest zaprojektowane drzewo. Nie można stworzyć projektu kompletnie ex nihilo.
Po drugie: Każdy organizm zbudowany (zaprojektowany) z genów jest replikatorem (a konkretnie są nimi same geny). Jeśli więc komórka jest zaprojektowana w ten sposób, w jaki są zaprojektowane ludzkie dzieła, to proszę podać mi choć jeden ludzki projekt, który jest replikatorem, czyli, co wynika z definicji, samo-powielającą się strukturą? I bonusowo jeszcze jest podatna na błędy i posiada mechanizmy selekcji tych błędów, czyli potrafi się ulepszać z każdym pokoleniem. Każdy następny wytwór jest więc unikalną strukturą w stosunku do poprzednich.
(pomijam tu memy, które są tworzone nieświadomie, nie są więc projektem).