Pytania o ewolucję

[Konq]

Znowu zaczynam od Konq'a. Tak na marginesie, skąd ten nick? Czy od King Konga?

Konq od conqueror, czyli zdobywca. Dokładnie jest to wariacja imienia maskotki środowiska graficznego KDE, czyli smoka Konqi. Konqi wygląda tak:

1. Według mnie jest to dość fair pisać, że się nie wie, kiedy się nie wie, zamiast pisać, że się wie, jak się nie wie.  
Nie oczekuję od was, że Wasze teorie będą spójne.
To, co mnie doprowadza do białej gorączki   to sprawa tego, iż twierdzicie, że wiecie, kiedy przypuszczacie - bo tak to wygląda z mojego punktu widzenia.
Masz jakieś wytłumaczenie, jak to się stało, że w Australii nie było naturalnych drapieżników, które polują na kangury?
A problem jest, nie kryję. Wy jednak jako naukowcy opieracie się na przypuszczeniach, a nie na twardych dowodach, skoro piszecie:

Prawdopodobnie zostały wyparte przez ssaki łożyskowe, a ich zasięg ograniczył się do dzisiejszego obszaru występowania z powodu utrudnionego dostępu łożyskowców do Australii i Ameryki Południowej.
Wikipedia, hasło Torbacze, ustęp "Ewolucja"

Zasadniczo wygląda to tak - teoria naukowa nie może być przedstawiona w formie, która sugeruje, że stwierdza ona prawdę absolutną. Nawet jeśli to prawda. O wartości teorii świadczą jej argumenty, a należy zawsze zakładać, że mogą istnieć argumenty przeciwne, których jeszcze nie odkryto, a zaprzeczą one tej teorii. Tym bardziej nie należy tego czynić jeśli w danej dziedzinie istnieje kilka teorii na ten sam temat, o różnym potencjale argumentów.

Co do torbaczy to sprawa wygląda tak. Nie chodzi o drapieżniki, bo w Australii jest masa drapieżników, zwłaszcza gadów. Chodzi o to, że ssaki łożyskowe mają jedną zasadniczą przewagę nad stekowcami i torbaczami szybciej rodzą i ich młode osiągają szybciej samodzielność. Swego czasu do Australii sprowadzono króliki, które stały się w tym kraju plagą, wypierając z niektórych terenów silniejsze od nich kangury. To samo dotyczy lemurów. Ssaki te przetrwały tylko na Madagaskarze, bo tylko tam nie dotarły naczelne. Ze wszystkich innych środowisk, a trzeba tu zaznaczyć, że lemury były swego czasu najliczniejszą grupą ssaków na ziemi, właśnie wyparły je naczelne, które zajmują tę samą niszę ekologiczną.

2. Na razie skoncentrujmy się na tsunami. Skąd pomysł, że Potop zapoczątkowała tsunami? Napisałeś: Tak wielka fala, jaką opisuje Biblia nawet nie naruszyłaby ich konstrukcji? Gdzie w Biblii jest opisana wielka fala?
Sfinksa i różne teorie jego dotyczące odłożyłbym na razie na bok.

Mój błąd. Nie chodzi oczywiście o samą Biblię tylko o interpretację jej tekstu, w niektórych kreacjonistycznych teoriach. Sugeruje się tam, że fala potopu była tak silna, że wydrążyła Kanion Kolorado.

9.a) Niekoniecznie, chociaż pobocznie też może chodzi o pokazanie potęgi Boga i przestrogę.
Sądzę, że Bóg nie mógł zabić ludzi bez powodu. Biblia zresztą podaje dlaczego nastał Potop:
(4) A w owych czasach byli na ziemi giganci; a także później, gdy synowie Boga zbliżali się do córek człowieczych, te im rodziły. Byli to więc owi mocarze, mający sławę w owych dawnych czasach. (5) Kiedy zaś Pan widział, że wielka jest niegodziwość ludzi na ziemi i że usposobienie ich jest wciąż złe, (6) żałował, że stworzył ludzi na ziemi, i zasmucił się. (7) Wreszcie Pan rzekł: Zgładzę ludzi, których stworzyłem, z powierzchni ziemi: ludzi, bydło, zwierzęta pełzające i ptaki powietrzne, bo żal mi, że ich stworzyłem. (8) [Tylko] Noego Pan darzył życzliwością. (9) Oto dzieje Noego. Noe, człowiek prawy, wyróżniał się nieskazitelnością wśród współczesnych sobie ludzi; w przyjaźni z Bogiem żył Noe. (10) A Noe był ojcem trzech synów: Sema, Chama i Jafeta. (11) Ziemia została skażona w oczach Boga. (12) Gdy Bóg widział, iż ziemia jest skażona, że wszyscy ludzie postępują na ziemi niegodziwie, (13) rzekł do Noego: Postanowiłem położyć kres istnieniu wszystkich ludzi, bo ziemia jest pełna wykroczeń przeciw mnie; zatem zniszczę ich wraz z ziemią.

Czyli rozumiem, że boskie potomstwo narozrabiało, a więc człowiek musi cierpieć.

Odnośnie kangurów i tradycji mojżeszowej - co rozumiesz przez tradycję mojżeszową?

Zakładając, że Noe miał przez rok do dyspozycji cały zwierzyniec ziemski i wiedział jak się nim opiekować, to bardzo dziwne jest że w tradycji Mojżeszowej trafiają się takie smaczki jak nietoperz, który jest ptakiem, czy wielbłąd, który ma "nierozdzielone" kopyto. Wiesz wiedza to potężna rzecz, a to co dziś dowiadujemy się poznając zwierzęta, ma bezpośredni wpływ na to co wiemy o człowieku, zwłaszcza w kwestiach medycznych.

Jak to jednej gałęzi? Możesz rozwinąć, powołać się na odpowiedni fragment Biblii?

Zasadniczo Biblia opisuje tylko pokolenie od Adama do Noego itd. Pomija się w niej fakt, że Adam miał liczne potomstwo, i jego potomkowie mieli liczne potomstwo, jakkolwiek by ono nie było liczne to Adam musiał znać chyba swoje prawnuki. Genealogia ta jednak nie jest ujęta w Biblii, stąd wniosek, że wynieśli się oni tak daleko od domu, że stracono z nimi kontakt. Ty natomiast sugerujesz, że nie przekazywano informacji o więzach rodzinnych, a przekazywano szczegółowe informacje dotyczące topografii terenu jakie te rodziny anektowały.

4. Paszę pominę - jest to ciekawe zagadnienie, ale żeby je uznać za obalone trzeba by wiedzieć ile według Biblii miejsca Noe przeznaczył na jedzenie dla zwierząt, a tego nie wiemy. Gdybyśmy to wiedzieli moglibyśmy przeprowadzić doświadczalnie, bo tak robi naukowiec, próbę, nazwijmy ją, Konq'a.   Wypłynęlibyśmy Arką i ewentualnie udowodnili, że zwierzęta nie mogły się tą paszą wyżywić.

Zasadniczo to już udowodniłem tę próbę. Nawet licząc na oko, to karma na miesiąc podróży zajmie pięć razy tyle co same zwierzęta. Problem jest jednak taki że z każdym miesiącem podróży trzeba dodać dodatkowe miejsce na paszę. W przypadku rocznej podróży można swobodnie założyć, że Arka służyła tylko do tego, że uratować paszę

A tak na serio:


To jest statek jakim płynął Kolumb do Ameryki. Statek obsługiwało ok. 30 ludzi. Podróż trwała trzy miesiące. Pokarmy były uzupełniane podczas podróży w portach i wyspach, które napotykano po drodze i często racjonowane. Zauważ teraz ile zajmuje ładownia tego statku.

Inna sprawa to jest to, że niektóre zwierzęta mają dość specyficzne upodobania kulinarne. Czy Noe jeździł więc po świecie i zbierał te rośliny np. młode pędy bambusa dla pandy?

5. Ale co nie miałoby się im udać? Kogo masz na myśli?

No chyba chodzi o to, że europarlamentarzyści mieliby osiągnąć to samo co zamierzyli ludzie budujący biblijną wieżę? Dlaczego więc nie miałoby się im to udać?

****

Chciałbym tu poruszyć też to co wcześniej pisałem o eksperymencie z drzewkiem oliwnym zanurzonym w wodzie. Oczywiście żadne drzewko oliwkowe nie mogło przetrwać takiej powodzi. Skąd więc gołąb Noego wytrzasnął tę gałązkę oliwną?

Załóżmy jednak, że nie przetrwałaby w takich warunkach znaczna część roślinności. Co ze zwierzętami, które wyszły już z Arki, co one jadły?

Załóżmy także, że jakieś wyjątkowo wytrzymałe drzewa jednak przetrwały. Tylko co z dendrochronologią? Nauka ta potrafi określić wiek drzew na podstawie słojów zawartych w pniu tego drzewa. Jeśli drzewo znajdowałoby się rok pod wodą, z dala od światła słonecznego, to pojawiłby się słój przekraczający czterokrotnie szerokością inne słoje tego drzewa. A trzeba pamiętać, że na ziemi istnieją drzewa, których wiek przekracza 9 tyś lat, a dendrolodzy potrafią oszacować wiek nawet martwego drzewa z dokładnością nawet jeśli ma 11 tyś lat.

No i co z warstwami, które pojawiły się po Potopie, a o których pisałeś, czy one nie powinny zasypać większości roślin?