Pytania o ewolucję

[Konq]

Skoro uważasz, że potop „musiał być cudem” to dlaczego próbujesz podważać to w sposób „naukowy”?
W taki niekonsekwentny sposób nie podważysz ani tego, że był potop, ani tego że krzak płonął, ani tego że Jezus wskrzeszał i potem sam został wskrzeszony.
Cuda to cuda. Nieuwzględnianie w takiej sytuacji Boga jest...
Jakiego to słowa miałem nie używać?

Zasadniczy problem takiego rozumowania jest taki, że jeśli uznamy, że żyjemy w świecie rządzonym przez cuda, to będzie to oznaczało, że żyjemy w świecie nierealnym, nie dającym się badać za pomocą naturalistycznych metod. Dla mnie więc, jeśli wolisz żyć w takim boskim matriksie, to proszę bardzo, ale nie chodź w takim razie do lekarza, żeby cię pozszywał, tylko się pomódl o to do swojego boga.

Hm...wniosków można by z historii Noego wyciągnąć znacznie więcej, ale warto by podejść do tego chociaż w taki sposób, że Bóg mówi Noemu: „Zrób tak i tak i o resztę się nie martw. Resztę informacji dostaniesz jak wylądujesz”. Wygląda na to że Noe zaufał, zrobił swoje i nie przejmował się tym gdzie podzieję się woda z potopu. Nie zawiódł się.
Konkretna lekcja zaufania.

Jak już wspomniałem wcześniej: Jeśli tu się coś przytnie, tu się coś zignoruje, a tu się coś nadinterpretuje to i Main Kampf może być podręcznikiem etyki. Na razie to jednak ta historia o Noe jest jednoznaczna: "Jeśli nie będziesz mnie słuchał to cię zabiję jak i innych". Jestem pewien, że gdyby w roli Boga występował tam Szatan to już wtedy ten sam czyn byłby w twoich oczach inaczej traktowany.

Już w samych rowach oceanicznych jest chyba „trochę” więcej wody niż pokazuje ta kropka, którą widać na ilustracji którą wkleiłeś?
Nie uważasz, że uczciwie byłoby o tym wspomnieć?

Nie jest tam więcej wody, po prostu nie potrafisz przeliczyć poprawnie powierzchni figur geometrycznych. Ignorujesz tu zresztą dowody jakie ci podałem w poście #298, które przeczą takim gwałtownym zmianom.

Zasolenie oceanów może być np wynikiem właśnie tego, że sól dostała się do nich z wnętrza Ziemi dopiero podczas ogarniania przez Boga sytuacji z nadmiarem wody po potopie. Mogła być jednym z elementów, których użył Bóg by wpłynąć w regulujący sposób choćby na to by np nie nastąpiła w jakimś jednym momencie nadprodukcja dwutlenku węgla. Albo czegoś jeszcze tam innego potrzebnego do życia, ale tylko w jakichś określonych ilościach.
Takich mechanizmów regulujących Boży plan po zrestartowaniu systemu mogło być więcej.

Sól jest składnikiem skał i gleby, jest z tych miejsc wypłukiwana do oceanu, a nie przedostaje się z wnętrza ziemi. Gdyby tak było zasolenie oceanów rosłoby. Niestety ponieważ mamy ruchy oceanów część soli zostaje zamknięta wewnątrz lądu (przykład: Morze Martwe), dzięki czemu możliwa jest regulacja ilości soli pomiędzy oceanami i lądem. Ty proponujesz wręcz niesamowity scenariusz, bo twierdzisz, że na początku morza nie były słone, a potem Bóg nagle zbombardował wszystkie istoty morskie słonym wylewem. Żadne stworzenie słodkowodne nie przetrwałoby takiej gwałtownej zmiany. Natomiast nie może istnieć woda w powietrzu zawierająca sól (jest to wiedza ze szkoły podstawowej). Taki potop z nieba, jak to już wspominał Mateusz zmieniłby całkowicie proporcje zasolenia wody i wtedy także zwierzęta morskie zginęły. Pytasz mnie więc skąd wiem jakie były warunki przed potopem? Takie same, bo niemożliwa jest tak szybka ewolucja zwierząt.

Wody, która spadła w postaci deszczu podczas potopu też musiało być znacznie więcej niż pokazuje kropla na ilustracji którą zamieściłeś. Wg Rodzaju Bóg oddzielił wody od wód i część z nich umieścił ponad niebem. (1:6-8).

O to się właśnie pytałem: gdzie ta woda znikła, bo chyba nie powiesz mi, że poleciała w kosmos?

Dlaczego dla Noego czymś nowym była tęcza? Przecież to bardzo częste obecnie zjawisko.

Czytałem ten tekst wielokrotnie zanim zacząłem się wypowiadać w tym wątku, nigdzie w Biblii nie pisze, że Noe po raz pierwszy zobaczył tęczę po Potopie. A nawet jakbyś próbował to tak tłumaczyć, to fakt, że jakiś człowiek żyjący całe życie na pustyni, zobaczył nagle tęcze podczas wycieczki do Turcji, nie tłumaczy wcale, że ta tęcza nie pokazywała się wcześniej wielokrotnie w Turcji, pomimo że na pustyni było o nią ciężko. No i nie będę nawet wspominał, że tekście Biblii nie pisze wcale, że to była tęcza

Możemy gdybać, ale warunki znacznie odbiegały od tych które mamy obecnie. Tłumaczyłoby to np znajdowanie w warunkach polarnych różnych ciepłolubnych zwierzaków lub śladów życia człowieka w miejscach gdzie obecne warunki to uniemożliwiają.

Można więcej na ten temat?

W takiej sytuacji w łeb bierze też kalibracja wielu metod datowania opierająca się na współczesnych warunkach.

Co ma do tego kalibracja metod datowania. Czy wprowadzenie anomalii do praw natury nie spowodowałby właśnie rozkalibrowanie się metod?

Próbując zrozumieć/opisać/podważyć potop i upierając się, że wtedy było dokładnie wszystko jak teraz to trochę tak jak nie doświadczywszy nigdy wcześniej zimy gadać/starać się zrozumieć/potwierdzić/zanegować jak to jest podczas śnieżnej zimy upierając się jednocześnie przy tym, że temperatura musi być wtedy mocno dodatnia.
Projekt Ziemia wymagał wielu skomplikowanych procesów i zmian. Przed potopem wiele rzeczy mogło wyglądać zupełnie inaczej.
Liczenie na to, że potrafimy je wszystkie zrozumieć i opisać tłumacząc je dodatkowo jeszcze jakoś nie uwzględniając działania Boga byłoby - ujmę to możliwie jak najdelikatniej by nie używać słowa, którego słusznie nie lubi w takich sytuacjach Gerald - naiwne.

Problem z projektem Ziemia 2 jest taki, że oczywiście można przewrócić świat na głowie, można zmienić warunki klimatyczne, ale wprowadzenie do takiego ekosystemu zwierząt, które żyły w innych warunkach jest niemożliwe. I na tym się opieram, że mam do dyspozycji genetykę zwierząt, która pokazuje, że nie mogą się odbyć takie gwałtowne zmiany, bez dużej selekcji genów.