2017-01-07, 06:09 PM
(2017-01-07, 05:56 PM)pitupitu napisał(a):(2017-01-07, 05:19 PM)pitupitu napisał(a): Konq, ok, dzięki, juz poprawiam post 13. Po korekcie brzmi on tak:
Nie o to chodzi, że "musisz w coś wierzyć". Ateiści wierzą w prawdopodobieństwo istnienia każdego innego typu bóstwa, ponieważ nie posiadają wystarczającej wiedzy, aby je wykluczyć. Każda forma rozmijająca się z Bogiem, jest próbą wypełnienia miejsca w człowieku, stanowiącego brak zgodnego życia wespół z Nim.
Sorry, ale ma te zdanie jakiś sens? Wyrwanie fragmentu zdania z kontekstu i wstawienie go w inny kontekst nazywasz poprawą?
To zdanie ma sens. Fakt, że się z Tobą zgodziłam i dokonałam korekty świadczy o tym, że nie dostrzegłam w nim braku sensu.
Dokonaliśmy analizy i syntezy, aby ustalić dokładne znaczenie na podstawie ścisłych definicji. Nie wstawialiśmy w kontekst - zrobiliśmy to bez żadnego tekstu, który mógłby wpłynąć na niejednoznaczne zrozumienie.
Powstało określenie rzetelne, którym zastąpiłam poprzednie, zakwestionowane przez Ciebie.
A o co chodzi z tym "Każda forma rozmijająca się z Bogiem, jest próbą wypełnienia miejsca w człowieku, stanowiącego brak zgodnego życia wespół z Nim". Co to ma wspólnego z tym w co wierzą Ateiści.
Poza tym poprawnie powinno być:
Cytat:Nie o to chodzi, że "musisz w coś wierzyć". Ateiści wierzą w prawdopodobieństwo istnienia każdego innego typu bóstwa poza teistycznym, ponieważ nie posiadają wystarczającej wiedzy, aby je wykluczyć.
Już samo te stwierdzenie wskazuje, że Ateiści nie rozmijają się Bogiem, tylko nie uznają jego pewnych form. Tak samo jak i ty zapewne nie uznajesz pół-bogów pół zwierząt jako racjonalną formę bóstwa.