2017-04-23, 04:34 PM
(2017-04-23, 02:28 PM)Przemeks napisał(a): Hm...
Wyszło masło maślane. "Teoria ewolucji została przedstawiona w sposób naukowy, czyli jest naukowa." A teoria kreacji nie została przedstawiona w sposób naukowy, więc jest nienaukowa. Zadam więc pytanie - dlaczego jedna ze stron sporu ma orzekać o drugiej, że ta posługuje się nienaukowymi metodami? To tak jakby Iksiński z Kowalskim pojedynkowali się na ringu i jeden z nich zarzucił drugiemu, że jest na dopingu. Może? No może. Ale ja bym sprawę dał do rozpatrzeniu bezstronnemu Nowakowi, a nie temu kto oskarża.
Ponieważ Kreacjonizm nie przedstawia żadnych innych metod dowodzenia naukowego. Jeśli przedstawiłby takie konkurencyjne metody, które by dowodziły innych dziedzin naukowych to by wtedy był naukowy. Teoria Ewolucji podlega tym samym zasadom, co i inne dziedziny nauki, więc jest naukowa. M.in. jest falsyfikowalna, czego o Kreacjonizmie powiedzieć nie można. Poczytaj sobie czym jest metoda naukowa, a dopiero potem osądzaj, co jest z nią zgodne. W przypadku Teorii Ewolucji to nie jest masło maślane, jest ona naukowo weryfikowalna, więc jest to teoria naukowa. Kreacjonizm nie jest naukowo weryfikowalny.