Robert Rient

[Konq]

Konq
Sprawdziłem w słowniku czym jest skłonność.
skłonność
1. «posiadanie cechy, która się może ujawnić»
2. «trwałe upodobania do czegoś»
3. daw. «przychylność dla kogoś»
Według tej definicji homoseksualizm jest skłonnością. Jest też orientacją, bo to synonimy. Przynajmniej wg. tej strony: https://synonim.net/synonim/skłonność

Nie można być bardziej lub mniej homoseksualnym.

To jak Ty rozumiesz skłonność?

Nauka nie posługuje się synonimami, podobieństwami, określeniami bliskoznacznymi i wieloznacznymi. Nauka posługuje się ścisłymi definicjami. W tym przypadku definicja orientacji zawsze określana jest jako "trwałe upodobanie do kogoś" i tylko tę cechę skłonności obejmuje. Natomiast sama skłonność może także oznaczać choćby "nałóg", który z natury jest czymś innym. Tylko dlatego piszę, żeby nie rozszerzać definicji orientacji na całe znaczenie słowa skłonność.

Jaki to ma związek z moralnością?

Dla mnie sprawą prostą jest, że coś co nie wpływa negatywnie na osobę, lub jej otoczenie, z gruntu rzeczy może być co najwyżej neutralne etycznie. Porównywanie tu homoseksualizmu do narkotyków jest co najmniej nie na miejscu. Bo narkotyki mają patogenny wpływ na człowieka i jego otoczenie.

Judaizm nie ma takich cech. Nie ma żadnych dogmatów wyjaśniających niewyjaśnione zjawiska. To jest i zawsze była religia-prawo-system polityczny. Wręcz przeciwnie jest bardzo ostro krytykowane takie podejście do rzeczy. Judaizm to bunt przeciwko kultom sił natury, planet, potężnych ludzi i zwierząt.

Chrześcijaństwo choć zafiksowane na punkcie kultu człowieka, jednak też nosi podobne cechy. Pomijając oczywiście niektóre nurty.

Od kiedy? Z tego co się orientuję to sam Talmud dokonuje rozdziału na przepisy, które są prymitywne i nowoczesne. Oznacza to, że Judaizm nie był wcześniej aż tak jednolitą interpretacją Tory.

Chodziło mi nie o modę na homoseksualizm tylko o modę na bycie "nowoczesnym, tolerujący homoseksualistów w przestrzeni publicznej racjonalistą, niewierzącym w przestarzałe religijne dogmaty".

Istnieje moda na żądanie od religii, polityki, czy życia publicznego nadania więcej wolności i swobody ludziom, tam gdzie te dziedziny nie mają kompetencji. Zapewne także w tym zakresie mieści się interesowanie tym, z kim uprawiasz seks. Nie jest to więc jakoś specjalnie pro-homoseksualne.

Podałem statystyki nt. HIV. Dlaczego te komisje lekarskie, które ustalają co jest zdrowe a co nie, nie potraktują narkomanii tak samo jak homoseksualizmu?
Myślę, że dlatego, że nie ma mody na akceptację ludzi ze strzykawką w ręce ale jest moda na akceptację ludzi z penisem w pupie kolegi.

Po pierwsze jest zasadnicza różnica pomiędzy homoseksualizmem, a narkomanią - te pierwsze nikomu krzywdy nie czyni.

Po drugie: Większa zachorowalność na HIV (czy nawet statystycznie większa liczba samobójstw), wiążą nie z samą orientacja, a brakiem akceptacji społecznej i zepchnięcia tych osób na margines społeczny. No chyba, że masz jakieś statystyki dowodzące, że seks analny jest bardziej wirusogenny, niż "po bożemu".

Tak. Udawajmy, że nie istnieje polityczna poprawność. Nazwijmy to teorią spiskową.

Poprawność polityczna nie istnieje tam, gdzie masz naukowe argumenty. Ty nadal nie podałeś mi żadnych naukowych prac dowodzących dotyczących negatywnego wpływu homoseksualizmu na ludzi, ale już wiesz co z nim należy zrobić. To samo dotyczy dyskusji z naukowymi autorytetami w tej dziedzinie: "Chciałbym udowodnić, że homoseksualizm jest zły, ale mi tego zabraniają" - to totalna bzdura! Nikt nikomu nie broni dowodzenia naukowego, problem w tym, że osoby te przedstawiają najpierw wnioski, a potem żądają od uniwersytetów grantów, żeby te wnioski udowodnić. Dotyczy to m.in. terapii preparatywnej, która miała opierać się na naukowych zasadach, a okazało się, że wyparł się jej sam twórca widząc jej uboczne skutki.

"Debata naukowa" na podobne tematy wygląda tak:
- "przeprowadziłem badania z których wynika, że członkowie pewnych grup etnicznych mają większą skłonność do popełniania przestępstw z użyciem przemocy, co jest związane z występującymi w danej grupie wysokim poziomem testosteronu oraz niskim ilorazem inteligencji".
-  "zamknij mordę rasisto"

W przypadku homoseksualizmu jest to samo, tylko nazwą cię nazistą lub homofobem.
Ale tak. Udawajmy, że tak nie jest na uniwersytetach.

"Grupa etniczna – grupa ludzi, identyfikujących się ze sobą w oparciu o wspólne doświadczenia społeczne, kulturowe, narodowe oraz historyczne."

Zakładam, że pragniesz udowodnić, że poziom testosteronu i niski iloraz inteligencji jest związany czynnikami etnicznymi, czyli społeczno-kulturowymi (w tym religią). Z chęcią bym taką pracę przeczytał i zapewne na większości uniwersytetów spotkałaby się ona z zainteresowaniem. Nie wiem tylko dlaczego piszesz w tym przypadku o rasizmie? Fakt, że Żydzi są w miarę jednolitą grupą rasowo-etniczną, nie oznacza to, że na całym świecie tak jest.

Co do homoseksualizmu to problemem nie jest wcale jakaś specjalna ochrona homoseksualistów. Problemem jest to, że tak naprawdę nie wiemy do końca czym homoseksualizm, np. z czego wynika. Istnieje zasadnicza różnica (np. w statystykach, które podałeś) w kwestii homoseksualizmu męskiego i żeńskiego, więc dobór samej grupy statystycznej do badań jest trudny. I z tego powodu to właśnie badania stawiające w korzystnym świetle homoseksualizm są bardziej oprotestowane na uniwersytetach. Pomijam tu fakt, że badań dowodzących negatywnego wpływu nie ma w ogóle.