2017-12-27, 11:47 PM
Cytat: Skąd wiesz, że w I wieku, a nie wcześniej?
Bo sprawdziłem w Talmudzie, którzy dokładnie rabini mieli dokonać tych orzeczeń. Otóż są one przypisywane rabbiemu Szymonowi (końcówka I wieku) i rabbiemu Jehudzie (przełom II i III w.).
Cytat:A jak wg Ciebie można, nie wprowadzając dodatkowych procedur, zachować naczelną zasadę prawną żydowskiego sądownictwa?
Mi nie chodzi o to. To jest normalne, chociaż nie wiem, czy oni już wtedy rozróżniali oskarżyciela od świadka.
Mi chodzi o warunki typu "oskarżonemu musiało zacząć rosnąć owłosienie łonowe, ale jeszcze nie wyrosnąć do końca, jednocześnie musi być nałogowym pijakiem, ale tylko wina, i kraść matce jedzenie z talerza, bo inne formy kradzieży się nie liczą".
Ich w tekście biblijnym po prostu nie ma: wymyślono je celowo po to, żeby tego przykazania się nie dało zastosować. A czemu nie chcemy go stosować to jest oczywiste zarówno dla nas, jak i dla tych rabinów, którzy te warunki postawili.
Talmud sam wprost stwierdza, że nie jest możliwe, żeby ktokolwiek kiedykolwiek spełnił naraz te wszystkie zawiłe warunki i mógł być osądzony na podstawie tego przykazania. Są też przykłady innych przykazań, które "ominięto" w ten sam sposób.
Cytat:Którzy to byli protestanci?
No napisałem: amerykańscy w XVII wieku. Osadnicy w Nowej Anglii. Purytanie i baptyści. Ja konkretnie czytałem ustawę z kolonii Massachusetts.
Przydałoby się im nieco żydowskiej tradycji ;-)