Cytat:1 Moja definicja jest zgodna z definicją Słownika języka polskiego. A SJP jest ostatecznym źródłem informacji o języku polskim. Sądzisz, że ludzie którzy go pisali się pomylili?
Ale my nie rozmawiamy o tym co Polacy mają na myśli kiedy mówią w swoim języku "praca". Rozmawiamy o tym co Bóg miał do przekazania kiedy zakazał "pracy" w Szabbat. (Do tego ignorujesz to co napisałem o zaproponowanym wprost przez Boga rozwiązaniu tego problemu - udaniu się do sądów lewickich)
Do tego twoja definicja wcale nie jest z godna z jakimkolwiek "ostatecznym źródłem informacji o języku polskim". Tu np. masz słownik PWN: https://encyklopedia.pwn.pl/haslo/praca;3961600.html a tu masz wikipedię: https://pl.wikipedia.org/wiki/Praca_(dzi...%82owieka)
Czy uważasz, że Bóg przewidywał karę śmierci za wszystko co jest opisane w ty artykułach?
Wątpię.
I nadal nie wiemy dlaczego ktokolwiek miałby uznać twoją wykładnie a nie wykładnie rabiniczną.
Cytat:2 Rozumiem, że jesteś żydem. Więc takie pytanie jakby przyszedł Mesjasz i powiedziałby coś co wydawałoby ci się sprzeczne z Torą to co byś zrobił? Nawet prorocy mówili rzeczy które na pierwszy rzut oka wydają się sprzeczne z Torą.
To zależy co rozumiesz przez "przyszedł mesjasz". Gdzie przyszedł? Wg. Biblii Hebrajskiej mesjaszem albo się jest albo się nie jest a mesjaszy było wielu.
A jak są wątpliwości co do tego czy coś nie jest aby sprzeczne z Torą to się idzie do sądu dokładnie tak jak nakazał Bóg.
Cytat:3 To nie jest żadna interpretacja. Jeżeli ktoś by ci powiedział nie schodź do piwnicy też byś to interpretował?To ty twierdzisz, że to nie jest interpretacja.
A co jakby ktoś powiedział ci "Nie postanie twoja noga w Piwnicy Pod Baranami"?
Serio odpowiedz na to koniecznie - jak byś to zrozumiał?
Cytat:4 Taka ciekawostka obecny Hebrajski też nie ma nic wspólnego ze starożytnym Hebrajski. A ty znasz ten starożytny. a Aramejski też znasz? Bo z takiego toku rozumowania dojdziemy do wniosku, że biblie wolno czytać tylko w językach oryginalnych.Naprawdę bardzo proszę, nie obrażaj się, ale ten akapit to jest dokładnie to co nazwałem połączeniem ignorancji z arogancją - wykazujesz skrajną niewiedzę i do tego robisz to w tonie pouczającym.
Zrozum - to, że Żydzi nie posługują się w XXI wieku pismem klinowym zapisywanym gwoździem na glinie, to jeszcze nie znaczy, że nasz język nie ma nic wspólnego ze starohebrajskim. Ma wspólnego dużo. Na tyle dużo aby dziecko po podstawówce mogło odczytać w muzeum wystawiony do oglądania zwój Księgi Izajasza z Qmran.
Starohebrajski jest zresztą o wiele łatwiejszy do nauczenia się od współczesnego choćby dlatego, że zawiera z 10x mniej wyrazów. Aramejski trochę więcej. Ale to i tak nadal łatwiejsze niż np. nauczenie się przez Polaka chińskiego albo przez Amerykanina rosyjskiego. Ty wklejasz tu pismo ryte w klinie i czcionkę używaną w Windows'ie i sugerujesz, że to dwa różne języki. Ale tak nie jest. To po prostu inna czcionka.
To chrześcijaństwo zrobiło z języków Biblii "wiedzę tajemną" (wiem przesadzam), podczas gdy w Judaiźme ale też i w Islamie dokładnie taka zasada obowiązuje - autorytet ma tylko oryginalny tekst. Taka sama zasada obowiązuje też w każdym normalnym sądzie na świecie - oryginał umowy jest ważniejszy niż czyjaś interpretacja tłumaczenia z tłumaczenia oryginału umowy.
Hej!