Cytat:Więc ukaranie Amalekitów byłoby moralnie i etycznie usprawiedliwione w każdym systemie prawnym
Czy ty naprawdę nie widzisz tej podstawowej różnicy, że między czynem a karą było 400 lat różnicy, więc ukarane osoby nie popełniły zarzucanego im czynu?
Plus, że ukarany był cały naród, włącznie z dziećmi i niemowlętami, które nawet fizycznie nie mogły zrobić nic zasługującego na śmierć, bo niby jak?
Ja już ci pogrubiam, bo cały czas kompletnie przemilczasz ten podstawowy problem...
Cytat:A czy w prawie nazistowskim też znajdujesz takie wpisy?
Tak, oczywiście. Zdziwisz się może, ale w Trzeciej Rzeszy zasadniczo morderstwo i kradzież były zakazane.
Ale to nie przeszkadzało im prowadzić polityki ludobójstwa.
Systemy prawne już tak mają - nie tylko w epoce brązu, dzisiaj też. Dlatego, po raz kolejny, zgodność z prawem nie jest wyznacznikiem sprawiedliwości. Szczególnie w wypadku ludobójstw.
Cytat:Nie można mówić o antysemityzmie w prześladowaniach chrześcijan w I w., raczej uważano ich za "sektę nazarejczyków" i dlatego, że nie składali się oni tylko z samych Żydów, do tego Żydzi faryzejscy też ich nienawidzili.
Tak naprawdę to chrześcijanie żydowscy stali się bardzo zmarginalizowaną sektą tuż po upadku Jerozolimy w 70 r. Do końca IV wieku przetrwały pojedyncze społeczności, ale prześladowane z obydwu stron jako heretyckie.
Zacytowałeś Konstantyna - i rzeczywiście on oddaje poglądy ówczesnych chrześcijan na temat Żydów - ale to się nie zaczęło od niego. Pierwsze ślady już masz w takich cytatach:
"Żydzi zabili Pana Jezusa i proroków, i nas także prześladowali. A nie podobają się oni Bogu i sprzeciwiają się wszystkim ludziom. Zabraniają nam przemawiać do pogan celem zbawienia ich; tak dopełniają zawsze miary swych grzechów. Ale przyszedł na nich ostateczny gniew Boży." (masz tutaj - po raz pierwszy w historii - zrzucenie na cały naród odpowiedzialności za śmierć Jezusa)
"Znam twój ucisk i ubóstwo - ale ty jesteś bogaty - i [znam] obelgę wyrządzoną przez tych, co samych siebie zowią Żydami, a nie są nimi, lecz synagogą szatana."
Trochę tego jest też w pozabiblijnej literaturze. Tak naprawdę niewiele się to różni od tego, co napisał Konstantyn. Bo przecież "synagoga szatana" to porównywalna obelga co "najohydniejsze ze zgromadzeń", itd.
Trzeba też pamiętać, że to jest moment, gdzie w Cesarstwie Rzymskim ogromne wpływy otrzymuje oficjalny Kościół chrześcijański, następnie próba przywrócenia pogaństwa przez cesarza Juliana Apostatę upada, i potem jakakolwiek polityka tolerancji religijnej zaczyna zanikać. Niedługo potem podobnie jak Żydzi, albo jeszcze gorzej, będą traktowani poganie, heretyccy chrześcijanie, homoseksualiści, itd. Tych ostatnich w chrześcijańskim Imperium skazywano na śmierć, zgodnie zresztą ze starotestamentowym prawem.
Cytat:Skoro nienawidził Żyda Karola Marksa, to dlaczego Hitlerowi nigdy nie przyszło do głowy, że Jezus, którego w Mein Kamf nazwał Wielkim Założycielem Nowej Wiary - sam był Żydem?
W wielkim skrócie: naziści uważali, że nie był. https://pl.wikipedia.org/wiki/Pozytywne_...%C5%84stwo
Cytat:Udowodniłem ci, że Amalekici również walczyni po stronie Izraelitów, tworząc szeregi ich wojska.
Udowodniłeś, że był jeden Amalekita w okolicy obozu Saula. Ja ci wyjaśniłem, skąd się tam wziął: Saul świadomie łamał nakaz mordowania wszystkich Amalekitów. "Dobry" Dawid tego Amalekitę zabija kilka wersetów niżej.
Po drugie: tak naprawdę to w tym wersecie w ogóle nie jest napisane, że ten koleś służył w armii, to już sam dodałeś
On tam mówi, że przez przypadek znalazł się na polu bitwy i dlatego dobił Saula na jego prośbę.Co zresztą jak wiemy z 1 Sm 31 jest kłamstwem - tak naprawdę Saul popełnił samobójstwo, a jego zbroję i ciało zabrali Filistyni. No więc skoro Amalekita w 2 Sm 1 ma koronę i naramiennik króla, a poza tym okłamał Dawida co do okoliczności śmierci Saula - to ja bym stawiał, że mógł raczej być w armii filistyńskiej...
No więc tak naprawdę to tekst nam nie mówi kim on był.
Cytat:Zauważysz, że jak dowodzi (1Sm15: 33), egzekucja króla Amalekitów przez Samuela pokazuje, że wyrok w sprawie Amalekitów nie był wyłącznie z powodu starożytnej, pierwotnej nienawiści wobec Izraela i nakazu w prawie, ale obejmował również obecne jego okrucieństwa.
Króla to niech sobie akurat zabiją, jeśli faktycznie był takim bandytą, nie przeszkadza mi to. Nawiasem mówiąc, jeśli to jest powodem kary, to na identyczną karę zasługują przecież Saul z Dawidem.
Ale nie udawaj, że nie jest tam napisane za co była kara na resztę narodu. Była za to "co uczynił Izraelitom, jak stanął przeciw nim na drodze, gdy szli z Egiptu". Dosłowny cytat, nie ominiesz tego. Piotruś też umiera, razem z psem Burkiem - "nie lituj się nad nim, lecz zabijaj tak mężczyzn, jak i kobiety, młodzież i dzieci, woły i owce, wielbłądy i osły". Kara 400 lat po zbrodni.
Dosłownie tak, jakby teraz chcieć zabić wszystkich Polaków, bo w XVII wieku temu ich przodkowie dokonali czegoś złego np. na Ukrainie.
No po prostu na każdej analogii widać, jak bardzo to jest absurdalne i niesprawiedliwe.
Cytat:Chyba zgodzisz się ze mną, że mogłem nie wiedzieć jaki jest stan twojej wiedzy na ten temat?
A jakbym tego akurat nie wiedział, to co zakładałeś? Że wezmę twoje zmyślone tło historyczne Amalekitów za dobrą monetę?
