Cytat:Ja nie wiem czy przytoczony przez Ciebie katolik i jego myślenie jest miarodajne dla każdego katolika, a brzmi to właśnie tak, jakby w Twoim przykładzie było.
Oczywiście, że nie jest miarodajny dla katolików. Większość z nich nie myśli w ten sposób. W ogóle nie po to dałem ten przykład.
Dałem go dlatego, że to przykład zastosowania zaproponowanego przez ciebie sposobu ustalenia kto poprawnie interpretuje Biblię. Po to, żebyś mógł łatwiej zobaczyć, gdzie tkwi logiczny absurd takiego podejścia.
Cytat:A Ty Mateusz potrafisz odpowiedzieć w jaki sposób uznajesz, że ktoś ma rację i czy rzeczywistość, która Cię otacza bez konfrontacji w rozmowach z ludźmi jest tą rzeczywistością, którą Ty uznajesz?
Pogodziłem się z tym, że nigdy nie będę miał pewności i zawsze będę się w pewnych rzeczach mylił. Staram się uznawać za prawdziwe rzeczy, które są logicznie spójne, dobrze pasują do obserwowanego świata i działają w testowalnej praktyce. Jeśli moim zdaniem nie spełniają któregoś z tych trzech warunków, to je odrzucam.
Cytat:Nigdy nie pomyliłeś się w wyborze autorytetów, które wybierałeś?
Pomyliłem się wiele razy. Dlatego ogólnie staram się nie słuchać autorytetów, choć nie zawsze mi to wychodzi.
Cytat:Co w tym złego, że mogą wśród nas być tacy nauczyciele, którzy powielają pewien schemat, czy kierują się naukami swoich poprzedników?
Chodzi o to, że jeśli było w historii wielu moralnie heroicznych nauczycieli, i mieli wzajemnie sprzeczne nauki, to samo bycie moralnie heroicznym nauczycielem nie gwarantuje, że dany gość ma rację. To jest serio dość proste
