2020-10-09, 03:33 PM
Konq:
„Cała filozofia w budowaniu utworu muzycznego polega na tym, żeby z losowo wybranych dźwięków stworzyć coś uporządkowanego. Można to tylko stworzyć stosując odgórne zasady, czyli ograniczenia. Faktem jest tu jednak to, że z dziewięciu dźwięków można stworzyć wręcz nieograniczoną liczbę takich kombinacji, właśnie poprzez ograniczanie ich gamy. I tak też działa ewolucja. Poprzez ograniczanie chaosu mutacji odgórną selekcją doboru naturalnego.”
Fakty:
Muzyka, której chciałoby się słuchać nie powstaje z losowego wybieranych dźwięków.
Książka z treścią, która będzie mieć sens nie powstanie z losowego dobierania liter.
Analogicznie będzie z zapisem w programie komputerowym, zapisie genowym itp itd.
Zrozum, że nie chodzi o teoretyczne wyliczenie tego ile kombinacji można zrobić z iluś nutek i znaków. To ma działać. Tym bardziej jeśli ma konkurować z innymi treściami w swoim rodzaju.
Jeśli ma to działać, mieć sens, nadawać się do słuchania, życia itp to potrzebny jest inteligentny twórca. Nie może być dziełem przypadku i losowości.
——
„Pokazałeś świetny przykład [akwarium] tego, że nie można stworzyć ekosystemu, który będzie spełniał cały czas kryteria projektanta nawet, gdy ten ekosystem "zostanie pozbawiony serwisu". Sam zaorałeś swój argument.”
Zaorałem...?
Uproszczę, bo może za trudne było...
Jak zostawisz na tydzień akwarium to może niewiele się zmieni. Im dłużej nie będziesz go serwisował tym bardziej będzie wszystko się psuło. Zmniejszy się ilość gatunków, które je zamieszkiwały, glony zaczną się rozrastać, - bo przecież przyroda nie znosi próżni - woda zacznie się psuć itp itd.
Nie rozwiną się nowe gatunki.
Czas działa zdecydowanie na niekorzyść pozostawionego bez opieki akwarium.
Podobnie niekorzystne zmiany widać na Ziemi.
Z tą jednak różnicą, że Ziemia stworzona jest nieporównanie lepiej niż najlepsze nawet akwarium, więc proces destrukcji trwałby znacznie dłużej.
—-
W przykładzie z pralką czego nie zrozumiałeś?
—-
„Cały czas pokazujesz mi tu przykłady uczenia się. Może małe dziecko potrafi rozróżnić to że dostało jedno ciastko zamiast dwóch, ale już jak będziesz dawał mu codziennie dziesięć cukierków, a jednego dnia dasz dziewięć to nie ma bata, żeby zobaczyło różnicę.”
Jeśli minie odpowiedni ilość czasu i to zdąży zmądrzeć i znajdzie różnicę. Nie zakładaj, że zatrzyma się w rozwoju. Użyłem najprostszego przykładu (2ciastka)żeby łatwiej zrozumiały był.
—-
„Cała twoja dalsza argumentacja także pokazuje że potrzebujemy innych osób, aby je naśladować, uczyć się od nich. Dowodzi to więc tylko jednego - że Bóg też nie może być sam jeśli korzysta z intelektu na tych samych zasadach co my. „
Wg Biblii Bóg nie jest sam. Stworzył np Jezusa i inne stworzenia duchowe.(Kolosan 1:15).
Ale nie musi się od nich uczyć, są Jego dziełem.
Najłatwiej uczyć nam się rzeczywiście z otaczającej nas rzeczywistości, ale nie tylko w taki sposób możemy to robić. Bez np umiejętności samodzielnego myślenia i analizowania bylibyśmy tylko naśladowcami.
Można uczyć się też np z kreowania rzeczywistości, tworzenia i wymyślania czegoś zupełnie nowego.
—-
„Paradoksalnie zresztą u zwierząt w różnym stopniu występują te same zasady. wszystkie te przykłady z dziećmi znają też szympansy. Czy to oznacza, ze one też zostały stworzone na obraz i podobieństwo boże?”
Sam to na pewno wiesz.
Droczysz się tylko i podpuszczasz.
Człowiek jest wyjątkowy.
—-
„Biorąc pod uwagę, że większość gatunków na ziemi nie powstaje z rodziców odmiennopłciowych uważam, że to po prostu przypadek, że płcie powstały.”
Biorąc pod uwagę złożoność procesu i dodatkowe skomplikowane warunki, które muszą być spełnione w rozmnażaniu rodziców odmienno płciowych to taki „przypadek” nie miałby możliwości się wydarzyć.
A dwa „przypadki” potrzebne do tego tym bardziej. I musiały by jeszcze na siebie trafić...
To niemożliwe by było. Ich potomstwo działające na nowych zasadach nie miałoby większych szans by konkurować prostszym i skuteczniejszym i powszechniejszym sposobem rozmnażania.
Nie wierzę w to.
Ktoś bardzo mądry mógłby to jednak wymyślić i stworzyć. W to wierzę.
—-
„Nie, nie miałem na myśli tego, że robią to świadomie, żadne stworzenie na ziemi nie mutuje świadomie. I nie, nie jest to ewolucja w myśl ewolucji darwinowskiej. Właśnie to chciałem ci pokazać. Teoria Darwina odnosi się do konkretnego zjawiska w przyrodzie, a nie do wszystkich zmian jakie w tej przyrodzie występują. To wy wszystko spłycacie do tego, że abiogeneza, ewolucja gatunków i powstawanie ras to ten sam proces. A teraz jeszcze próbujesz mi wcisnąć w usta, że ja coś pisałem o świadomym ewoluowaniu.
Nie potrafisz podważyć moich argumentów to cały czas stosujesz sofizmat rozszerzenia.”
Nie wciskałem, że coś napisałeś. Zadałem pytanie czy dobrze Cię rozumiem.
Uważam, że jak ktoś używa w jednym tekście terminów wskazujących np na celowość, świadomość by dowieść przypadkowość i losowość to warto takie coś wyjaśniać bo niespójne i nielogiczne to zaczyna się robić.
Odnośnie Darwina jeszcze...
Nie masz wrażenia, że gdyby jakimś cudem ożył, to by się mocno zdziwił, że tak powszechnie podłapano jego teorię?
I mimo braku niezbitych dowodów ją potwierdzających powtarza się ją i potocznie uważa się za „naukową”?
Wierzę w zmartwychwstanie, więc może będzie jeszcze okazja z tym panem pogadać
—-
„No właśnie ocenianie innych najlepiej ci wychodzi. Już zresztą o tym pisałem”
Staram się nie oceniać, ale to czasem jednak nieuniknione jest.
Jeśli jednak jakaś moja ocena Cię dotknęła to przepraszam.
Napisz - najlepiej na priv - o co chodzi.
„Cała filozofia w budowaniu utworu muzycznego polega na tym, żeby z losowo wybranych dźwięków stworzyć coś uporządkowanego. Można to tylko stworzyć stosując odgórne zasady, czyli ograniczenia. Faktem jest tu jednak to, że z dziewięciu dźwięków można stworzyć wręcz nieograniczoną liczbę takich kombinacji, właśnie poprzez ograniczanie ich gamy. I tak też działa ewolucja. Poprzez ograniczanie chaosu mutacji odgórną selekcją doboru naturalnego.”
Fakty:
Muzyka, której chciałoby się słuchać nie powstaje z losowego wybieranych dźwięków.
Książka z treścią, która będzie mieć sens nie powstanie z losowego dobierania liter.
Analogicznie będzie z zapisem w programie komputerowym, zapisie genowym itp itd.
Zrozum, że nie chodzi o teoretyczne wyliczenie tego ile kombinacji można zrobić z iluś nutek i znaków. To ma działać. Tym bardziej jeśli ma konkurować z innymi treściami w swoim rodzaju.
Jeśli ma to działać, mieć sens, nadawać się do słuchania, życia itp to potrzebny jest inteligentny twórca. Nie może być dziełem przypadku i losowości.
——
„Pokazałeś świetny przykład [akwarium] tego, że nie można stworzyć ekosystemu, który będzie spełniał cały czas kryteria projektanta nawet, gdy ten ekosystem "zostanie pozbawiony serwisu". Sam zaorałeś swój argument.”
Zaorałem...?
Uproszczę, bo może za trudne było...
Jak zostawisz na tydzień akwarium to może niewiele się zmieni. Im dłużej nie będziesz go serwisował tym bardziej będzie wszystko się psuło. Zmniejszy się ilość gatunków, które je zamieszkiwały, glony zaczną się rozrastać, - bo przecież przyroda nie znosi próżni - woda zacznie się psuć itp itd.
Nie rozwiną się nowe gatunki.
Czas działa zdecydowanie na niekorzyść pozostawionego bez opieki akwarium.
Podobnie niekorzystne zmiany widać na Ziemi.
Z tą jednak różnicą, że Ziemia stworzona jest nieporównanie lepiej niż najlepsze nawet akwarium, więc proces destrukcji trwałby znacznie dłużej.
—-
W przykładzie z pralką czego nie zrozumiałeś?
—-
„Cały czas pokazujesz mi tu przykłady uczenia się. Może małe dziecko potrafi rozróżnić to że dostało jedno ciastko zamiast dwóch, ale już jak będziesz dawał mu codziennie dziesięć cukierków, a jednego dnia dasz dziewięć to nie ma bata, żeby zobaczyło różnicę.”
Jeśli minie odpowiedni ilość czasu i to zdąży zmądrzeć i znajdzie różnicę. Nie zakładaj, że zatrzyma się w rozwoju. Użyłem najprostszego przykładu (2ciastka)żeby łatwiej zrozumiały był.
—-
„Cała twoja dalsza argumentacja także pokazuje że potrzebujemy innych osób, aby je naśladować, uczyć się od nich. Dowodzi to więc tylko jednego - że Bóg też nie może być sam jeśli korzysta z intelektu na tych samych zasadach co my. „
Wg Biblii Bóg nie jest sam. Stworzył np Jezusa i inne stworzenia duchowe.(Kolosan 1:15).
Ale nie musi się od nich uczyć, są Jego dziełem.
Najłatwiej uczyć nam się rzeczywiście z otaczającej nas rzeczywistości, ale nie tylko w taki sposób możemy to robić. Bez np umiejętności samodzielnego myślenia i analizowania bylibyśmy tylko naśladowcami.
Można uczyć się też np z kreowania rzeczywistości, tworzenia i wymyślania czegoś zupełnie nowego.
—-
„Paradoksalnie zresztą u zwierząt w różnym stopniu występują te same zasady. wszystkie te przykłady z dziećmi znają też szympansy. Czy to oznacza, ze one też zostały stworzone na obraz i podobieństwo boże?”
Sam to na pewno wiesz.
Droczysz się tylko i podpuszczasz.
Człowiek jest wyjątkowy.
—-
„Biorąc pod uwagę, że większość gatunków na ziemi nie powstaje z rodziców odmiennopłciowych uważam, że to po prostu przypadek, że płcie powstały.”
Biorąc pod uwagę złożoność procesu i dodatkowe skomplikowane warunki, które muszą być spełnione w rozmnażaniu rodziców odmienno płciowych to taki „przypadek” nie miałby możliwości się wydarzyć.
A dwa „przypadki” potrzebne do tego tym bardziej. I musiały by jeszcze na siebie trafić...
To niemożliwe by było. Ich potomstwo działające na nowych zasadach nie miałoby większych szans by konkurować prostszym i skuteczniejszym i powszechniejszym sposobem rozmnażania.
Nie wierzę w to.
Ktoś bardzo mądry mógłby to jednak wymyślić i stworzyć. W to wierzę.
—-
„Nie, nie miałem na myśli tego, że robią to świadomie, żadne stworzenie na ziemi nie mutuje świadomie. I nie, nie jest to ewolucja w myśl ewolucji darwinowskiej. Właśnie to chciałem ci pokazać. Teoria Darwina odnosi się do konkretnego zjawiska w przyrodzie, a nie do wszystkich zmian jakie w tej przyrodzie występują. To wy wszystko spłycacie do tego, że abiogeneza, ewolucja gatunków i powstawanie ras to ten sam proces. A teraz jeszcze próbujesz mi wcisnąć w usta, że ja coś pisałem o świadomym ewoluowaniu.
Nie potrafisz podważyć moich argumentów to cały czas stosujesz sofizmat rozszerzenia.”
Nie wciskałem, że coś napisałeś. Zadałem pytanie czy dobrze Cię rozumiem.
Uważam, że jak ktoś używa w jednym tekście terminów wskazujących np na celowość, świadomość by dowieść przypadkowość i losowość to warto takie coś wyjaśniać bo niespójne i nielogiczne to zaczyna się robić.
Odnośnie Darwina jeszcze...
Nie masz wrażenia, że gdyby jakimś cudem ożył, to by się mocno zdziwił, że tak powszechnie podłapano jego teorię?
I mimo braku niezbitych dowodów ją potwierdzających powtarza się ją i potocznie uważa się za „naukową”?
Wierzę w zmartwychwstanie, więc może będzie jeszcze okazja z tym panem pogadać
—-
„No właśnie ocenianie innych najlepiej ci wychodzi. Już zresztą o tym pisałem”
Staram się nie oceniać, ale to czasem jednak nieuniknione jest.
Jeśli jednak jakaś moja ocena Cię dotknęła to przepraszam.
Napisz - najlepiej na priv - o co chodzi.