Nawrócenie. Od zera.

[Przeemek]

Obecnie w chrześcijaństwie używanych jest 7 różnych kanonów Nowego Testamentu. A w Hadisach są opisane świadectwa o wielu cudach.

Chrześcijaństwo używa tylko jednego rodzaju kanonów NT, tylko w kanonach ST są rozbieżności, ale te są oficjalnie nazwane "deuterokanoniczne/wtórnokanoniczne", więc każdy może je od razu odróżnić.

No to wskaż jak można nabrać zaufania do tych źródeł, czyli prześledzić wiarygodność Hadisów, okoliczności cudów, tych którzy ją spisali i porównamy z wiarygodnością świadectw chrześcijańskich?

Nie obrażam się. Ja po prostu nie czuję potrzeby niczego ci udowadniać.

Wobraź sobie, że ja też nie. Zwyczajnie sobie komentuje.

Tym bardzie nie chce mi się nawet próbować gdy widzę jak po prostu ignorujesz wszystkie argumenty, na pytania zawarte w jednej inijce tekstu odpowiadasz na kilka stron i to w taki sposób, że i tak nie ma tam odpowiedzi.

To nie zadawaj pytań które często wymagają dłuższej odpowiedzi i pociagają do dłuższych rozważań. Chyba, że chcesz same stwierdzenia, czyli dokładnie to co pokazałeś w tym poście. Niczego praktycznie nie da się z tego dowiedzieć, bo przecież mam sobie wszystko wygooglować, tam są te wszystkie fakty.......

To teraz wyjaśnij dlaczego tysięcy świadectw o UFO nie można uważać za wiarygodne a jedno świadectwo o tym, że w Jerozolimie doszło do masowego zmartwychwstania umarłych można.

No to wskaż mi te świadectwa i porównamy je, czyli też przebadamy, zobaczmy czy da się je uwiarygodnić, takk jak przebadana została historia chrześcijaństwa i zobaczymy które będą miały większą wiarygodność?
Znowu tworzysz argument, jakbym ja czy chrześcijaństwo twierdziło, że wygrywa ilością świadectw. A ilość ich jest dodatkowym argumentem, a nie kluczowym.

A jednak zmieniały.

Nie jednak nie zmieniały.

Nie, nie jest.

Tak, jest.

Cytatami zmanipulowanymi i wyrwanymi z konteksu.

Ale jednak nie zaprzeczasz, że się powołali. Widzisz, że nie odpowiadasz na argument?
Niektóre powoływania się to wprost cytowanie, więc jak można udowodnić w tym manipulację.....

Nie. Ja zaprzeczam wiarygodności "Nowego Testamentu". Apostołowie próbowali uwiarygadniać Jezusa zmanipulowanymi i wyrwanymi z kontekstu fragmentami i od początku polegli. Ci co znali pisma im nie uwierzyli. Uwierzyli im dokładnie ci którzy pism nie znali. BTW tak jest do dzisiaj.

Nie, nie dali się zmanipulować. A 2000 lat to za mało by te manipulacje sprostować? Poprawić historię, archeologię, rękopisy i opinie Ojców? Pewnie dlatego chrześcijaństwo się tak rozrosło, mimo przeciwności i dalej rozrasta, a wiarygodność Biblii nadal nie została podważona.......

Przedstawione tobie argumenty po prostu ignorujesz jak ci nie pasują lub stawiasz im wysokie standardy. Sam z kolei argumentujesz używając źródeł które uznajesz za wiarygodne tylko dlatego, że potwierdzają twoją tezę.
Nawet bez czytania tych źródeł. Tak jak nie czytałeś fragmentów Talmudu na który się powołujesz.

Bo Ty pewnie czytałeś i zawsze trafiasz tylko na te właściwe źródła.... dobre......

Może i akurat trafiam na źródła, które potwierdzają moją tezę. Ale jakoś z dyskusji z Mateuszem, nie widzę abym się aż tak rozmył z faktami. Nawet okazało się, że razem powołalismy się na kilku tych samych biblistów, a inne kwestie sporne Matuesz mi naświetla i można poszerzyć wtedy wiedzę. Bo tak to zazwyczaj działa w dyskusji, a nie na stwierdzaniu.........
Poza tym nikt ma czasu aby przeczytać wszystkich źrodeł bo to jest poprostu niemożliwe.

Nigdy nie twierdziłem, że czytałem Talmud, ale sugerowanie się opiniami ludzi, którzy go czytali nie jest chyba zakazane? Pewnie nie raz sam się powołujesz na opinie ludzi na temat źródeł których nie czytałeś, bo tak już czasem jest, że nie da się do wszystkiego dotrzeć albo przeczytać.......

Mam wrażenie, że ty nie chcesz niczego się dowiedzieć tylko po prostu wygrać dyskusję. Dlaczego? Bo jak ja podaję argument to spędzasz czas na wielokrotnym żądaniu bym podał więcej konkretów podczas gdy te konkrety mógłbyś sam wylogowywać w minutę gdyby ci zależało.

Wiesz co, mistrzostwo świata . Powiem, że bardzo podoba mi się styl Twojej argumentacji, maksymalnie w jednym zdaniu się mieszczę w każdej odpowiedzi, to nawet ma swoje zalety, oszczędność czasu.
A jak ktoś chce konkrety na te "fakty", to niech gooogluje.......bo te wszystkie fakty o których piszesz są w internecie, jak ktoś chce to je znajdzie - a moje wypowiedzi i argumenty są ukryte i nie jest tak łatwo ich znaleźć, nawet jak ktoś bardzo chcę googlować........
Na prawde rewelacja, szczególnie na forum i podczas dyskusji.
Teraz to mnie się odechciało wszelkiej dyskusji, to Ci najlepiej wyszło.