2021-07-04, 03:25 PM
(2021-07-01, 09:12 PM)Przeemek napisał(a): No tym razem Eliahu mnie ubiegł.....
Widzę, że ma już jakieś doświadczenie w dyskusji z tobą. Nie dziwię się więc, że nie za bardzo chce mu się na twoje pytania odpowiadać.
(2021-07-01, 09:12 PM)Przeemek napisał(a): Nie tylko Luter, ale i Kalwin, Zwilling, Jan Wiklif, Hus i wiele innych największych tzw. "reformatorów" to katolicy i to nie tylko duchowni, ale sami(prawie) wyświęceni - czyli z ważnymi - z niezatartym znamieniem Ducha(prawo kanoniczne) - kapłanami. Reformacja to nie dzieło książąt, królów, ani nawet żadnych świeckich - to dzieło księży/kapłanów Kościoła Rzymskokatolickiego - to jedna wielka "kłótnia rodzinna", czego najważniejszym owocem na nasze szczęście było odzyskanie Biblii w ręce ludu. I to jest fakt który umyka z pola widzenia nawet samym katolikom jak krytykują reformatorów i wyzywają ich od heretyków... kolejna ironia.....
Aha, czyli nie byli "prawdziwymi Szkotami"? Powiem tak: dla mnie Luter mógłby być nawet rudym Chińczykiem, ale jeśli aż do dwudziestego wieku nikt nie neguje jego pism, to znaczy, że miały one wpływ na to co wyprawiali Protestanci w Niemczech z Żydami. Wspomnę tu także, że Kościół Luterański i Anglikański uważają Lutra za świętego. Widzę jednak, że teraz to ty decydujesz kto jest "prawdziwym Protestantem".
Po drugie, jak możesz przeczytać w źródle - Luter początkowo nie był nastawiony negatywnie do Żydów. Co znaczy że Katolicyzm nie miał wpływu na jego stosunek do tego narodu. Zmienił zdanie dopiero po tym, kiedy żydzi nie chcieli przechodzić na jego wiarę. Tak, na jego wiarę, bo od kilkudziesięciu lat nie należał już do Kościoła Katolickiego. Żydzi natomiast wielokrotnie pokazywali, że na wiarę Katolicką przechodzili, czy to z przymusu, czy z zysku.
(2021-07-01, 09:12 PM)Przeemek napisał(a): I tu trzeba sobie zadać pytanie - dlaczego właśnie kapłani? Bo mieli dość tyrani papiestwa...... jeden z wielu przykładów tej tyrani Consilium de Emendanda Ecclesia - raport komisji kardynalskiej powołanej w lipcu 1536 roku przez papieża Pawła III do przeanalizowania nadużyć w Kościele katolickim i przedstawienia zaleceń i środków zaradczych z których niewiele wprowadzono https://pl.wikipedia.org/wiki/Consilium_...a_Ecclesia.
Przypomnę tylko, że raport ukazał się w 1536r. Luter nigdy go nie skomentował, po prostu uznał, że powinien być udostępniony ogółowi i go rozpowszechniał. 95 tez Luter opublikował w 1517r. Na pewno te wydarzenia wiele łączy. Nawet Papież był już inny. Ale po kolei:
1517 - 95 tez
1521 - Ekskomunika Lutra i uznanie go za heretyka
1522-35 - przekład Biblii co było wielkim naruszeniem praw Kościoła
1525 wojna chłopska wyraźnie inspirowana pismami Lutra
1526 - przymierze torgawskie, czyli de facto zerwanie wielu książąt z Katolicyzmem
1530 - Wyznanie augsburskie, będące wykładem nauki reformatorów. Ponieważ ze względu na banicję z 1521 r. Luter nie mógł być na sejmie obecny, główny ciężar w jej opracowaniu spoczął na Melanchtonie, który kolejne projekty swej pracy wysyłał do Lutra w celu konsultacji.
1537 - Artykuły szmalkaldzkie, napisane przez Lutra, w których jeszcze raz potwierdzone zostało, że ewangelicy odrzucają władzę papieską jako niepotwierdzoną w Piśmie Świętym i żądają pełnej niezawisłości od papieża.
Nie wiem co jeszcze Luter powinien zrobić, żeby uznano go za Protestanta?
(2021-07-01, 09:12 PM)Przeemek napisał(a): Reformacja raczej była swego rodzaju ratunkiem dla katolików, bo dzięki niej papiestwo nie upadło jeszcze niżej i zmuszone zostało do reformy.
Taaaaak, naaaapeeewno! Zwłaszcza Inkwizycja walnie przyczyniła się do szerzenia odnowy Kościoła przez takie narzędzia jak indeks ksiąg zakazanych, karanie stosem za bluźnierstwo i herezję, ryt trydencki - czyli msza i Biblia tylko po łacinie. Chociaż masz rację Protestantyzm w tamtych czasach niewiele się różnił pod tym względem od Katolicyzmu.
A i zapomniałem o jeszcze większym przepychu w kościołach, zwłaszcza w Baroku.
(2021-07-01, 09:12 PM)Przeemek napisał(a): Dlaczego Luter był antysemitą? A dlaczego katolicki kapłan jest antysemitą? 1500 lat gnębienia narodu żydowskiego w historii KRK jest chyba wystarczającą odpowiedzią - skąd Luter wyniósł te poglądy...... a jakie miał korzenie?...... temat rzeka.......
Antysemityzm ma swoje korzenie jeszcze w starożytnym Egipcie. Dalej poprzez Grecję Aleksandra Wielkiego i Rzym. Kościół Wschodni także uczestniczył w pogromach żydowskich. Jesteś trochę jak Komuniści, którzy uważali, że historia zaczęła się od Rewolucji Październikowej, dla ciebie chyba taką rewolucją jest sobór nicejski.
Nawiasem mówiąc nie jest prawdą, że Kościół Wschodni w jakiś sposób utrzymywał tradycje żydowskie. Po pierwsze tradycje te uległy rozmyciu po wojnie Żydowsko-Rzymskiej. Niby Faryzeusze tacy jak Eliahu uważają, że są przedstawicielami tradycji, ale prawda jest taka, że nie wiemy nawet jak wyglądały szaty liturgiczne za czasów Jezusa. Kościół wspierał tylko te tradycje, które ujęte były w Nowym testamencie i tyle. Natomiast Kościół Wschodni szybko zaczął odstępować od wielu tradycji. To w nim rozwinął się kult obrazów i wizerunków, czemu Kościół zachodni jeszcze przez wiele lat się sprzeciwiał, czy kult świętych. Ogólnie to właśnie upadek świetności Kościoła wschodniego (najazdy, krucjaty) spowodował, że po prostu nie przeszedł on tak wielu reform jak Kościół Zachodni.
(2021-07-01, 09:12 PM)Przeemek napisał(a): Reformatorzy wyszli z organizacji, ale nic innego nie znali, zanim zaczęli wracać do prawdziwych korzeni Kościoła z czasów przednicejskich zapożyczyli jeszcze wiele doktrynalnych błędów katolików, jak pozostawienie np. Transsubstancjacji w formie Konsubstancjacji........ Luter zauważył kilka błędów i tylko kilka rzeczy zmienił, jak na kapłana katolika i tak nieźle mu poszło. Poglądy były rewidowane powoli, i też powoli się oczyszczano do prawdziwego chrześcijaństwa.......
No czyli Eliahu miał rację to ty decydujesz kto jest Prawdziwym Szkotem.