Rozwód

[Eliahu]

@piotrz
Aby zrozumieć jakiekolwiek teksty rabiniczne musisz wyjść z założenia, że WSZYSTKIE chrześcijańskie artykóły na ten temat sa pisane pod z góry założoną tezę. Tak, oczywiście nie wszystkie takie są ale 90% jest, więc dla bezpieczeństwa pownieneś zakładać, że wszystkie.

...Szammai i drugi Hillel. Debata jaka miała miejsce w czasach Jezusa nasilała się tylko przez 400 lat od czasu, gdy Pan gromił przez Malachiasza zepsutych kapłanów tamtych dni.

Mowa o 2 najbardziej chyba znanych imionach z Talmudu. Talmudu którego nikt z autorów tekstu nawet raz nie przeczytał. A jak przeczytał to znaczy, że jest kłamcą i manipulatorem.
Wracając do imion, każdy zna 'oficjalną wersję', że był liberalny Hillel i Szammai-faszysta i że ten "konflikt" trwał wiele pokoleń, że nie mogli się zgodzić co do inyerpretacji tekstu Tory.
To pomyłka.

W żydowskim sądownictwie i prawie nie ma trójpodziału władz, więc sąd najwyższy (Sanhedryn) nie tylko rozstrzyga pozwy, ale też sam pozywa i wręcz ustala prawa. Trzeba pamiętać, że od czasu Rzymskiej okupacji to było 'prawo podziemne'!
W tamtych czasach na czele Sądu zasiadał Hillel, i nosił tutuł 'Nasi' (przewodniczący), drógie miejsce zajmował Szammai na stanowisku 'Aw Bejs Din' (dosł. ojciec sądu) i oprócz nich reszta sądu, którą wybierał sam sąd, nie naród!
Cały "konflikt" polega na tym, że w żydowskim systemie prawnym Aw Bejs Din jest tak jakby prokuratorem - ma za zadanie doszukiwać się przestępstw a z kolei Nasi jest "prezydentem" i reprezentuje naród. To dlatego zawsze Szammai jest surowy a Hillel liberalny. Tego wymagał system prawny i nie jest to kwestia niezgody co do interpretacji!

...rabbi Szamai nauczał, że „nieczystość” zapisana w Księdze Powtórzonego Prawa w prawie rozwodowym odnosiła się do dwóch rozdziałów wcześniej. Jeśli więc mężczyzna rozwiódł się z żoną wyjąwszy powód wszeteczeństwa (współżycia z innym mężczyzną) przed ślubem, to był bo niesprawiedliwy rozwód doprowadzający ją do cudzołóstwa jak zostałby sklasyfikowany jej następny związek małżeński. W przypadku zaś męża niesprawiedliwie rozwodzącego się i biorącego ponownie ślub – sklasyfikowane jako małżeństwo cudzołożne...

Dominowało jednak nauczanie rabbi Hillela, który zmarł w roku 30 po Chrystusie, i który nauczał, że jeśli żona ugotowała niedobry posiłek, co urosło do miary „nieczystości” z Pwt 24, to mąż mógł się z nią rozwieść i zawrzeć ponowny związek małżeński na życzenie. Rabbi Akiva powiedział nawet, że jeśli mąż znajdzie inną kobietę piękniejszą od swej żony, której słabnąca uroda dojdzie do poziomu „jakiejś nieczystości’ to może się z nią rozwieść tylko dlatego, że chce piękniejszej żony.

W tym momencie staje się oczywiste, że autor albo manipuluje, albo nie wie o czym pisze.
Talmud jest wielki jak encyklopedia kilkunastotomowa. Hillel i Szammai i Akiva powiedzieli znacznie więcej o rozwodach niż tu przytoczono. ZNACZNIE więcej!

Dla przykładu takie coś:
wyobraźcie sobie, że mecenas Kowalski-prawnik wypowiada się na temat sprawy karnej w której oczywiste jest, że Pan X złoił skórę kijem baseball'owym Panu Y.
I Pan mecenas kowalski stwierdza, że nie doszło do pobicia.
Łatwo terqz wyrwać tą wypowiedź z kontekstu i twierdzić, że wg. mec. Kowalskiego można bić ludzi. Nic bardziej błędnego! Mec.ma rqcję! Nie doszło do pobicia, doszło do 'pobicia z użyciem niebezpiecznego narzędzia'.

Wiele tematów jest 'rozsiana po Talmudzie w kilkunastu traktatach i nie jest łatwo wszystko samemu poskładać do kupy, ale za to łatwo dobudowywać teorie do pojedynczych wersów.

Prawdziwa Halacha nie jest czymś innym niż wypowiedzi pjedynczych rabinów, to raczej cała kombinacja różnych praw które dotyczą każdego chyba tematu.