uzdrowienia, cuda w innych religiach

[Konq]

@Konq
Pisząc, że Islamiści i muzułmanie to nie to samo popełniasz błąd.
Błąd polega na tym, że mimo iż jesteś ateistą, to myślisz o religii w chrześcijańskich kategoriach. W chrześcijaństwie jest święta księga i są różne interpretacje, na podstawie tych różnic powstają różne odłamy i sekty. W islamie ani w judaizmie takie coś nie zachodzi, tzn. są różnice ale one nie wynikają z interpretacji tekstu, tylko najczęściej są efektem różnic politycznych, podobnie jak np. kościół katolicki i cerkiew prawosławna - nie pokłucili się o doktrynę, tylko o politykę.

Judaizm i Islam są bardzo podobne i mają podobne - obie religie mają utworzenie państwa jako swoją podstawę. Koran oczywiście można różnie zinterpretować, ale problem w tym, że Islam to nie koran. Islam to Koran, Hadis, Sunna i usystematyzowana na ich podstawie Szaria, czyli prawo, kiedy weźmiesz to pod uwagę zobaczysz, że nie ma już wiele miejsca na interpretację.
Tak samo w Judaizmie można różnie zinterpretować Torę, ale judaizm to nie tylko księga Tory, ale też Miszna, Gemara i usystematyzowane na ich podstawie prawo - halaha.
Różnica między Judaizmem a Islamem sprowadza się do tego, że my chcemy państwa na określonym terytorium a reszty świata nie chcemy a oni chcą i wierzą, że będą mieli globalny kalifat.

Zarówno Muzułmanie jak i Żydzi kiedy słyszą, że powinni zrezygnować z upolitycznienia religii i podpożątkować się świeckiemu prawu, to uważają to za przejaw chrześcijańskiej bezczelności. Chrześcijańskiej, bo to chrześcijanie stwożyli taki wynalazek jak "świeckie prawo", a bezczelności bo zwolennikom tego prawa wydaje się, że mają prawo je narzucić całemu światu.

Czym się różni nażucanie całemu światu 'praw człowieka' od jihadu i narzucania Szariatu???

Czym się różni? Zakładam, że właśnie o prawa człowieka chodzi. Ja przynajmniej zakładam, że jeśli człowiek podlega prawu to prawo powinno dotyczyć jego obowiązków i przywilejów, a nie wirtualnego Wielkiego Brata, nieważne z jakiej religii on pochodzi. Nie będę tu wnikał w zalety i wady prawa człowieka, ale to głównie dzięki ich renesansowi ukrócono wojny religijne, albo raczej wojny w imię Boga. Nie mam też pojęcia dlaczego za prawa człowieka i prawo świeckie obarczasz akurat winą chrześcijan. Chrześcijanie mają długą tradycję walki z tym prawem. Natomiast jego źródeł należy szukać w Prawie Rzymskim i słynnym Pax Romanum, a nie chrześcijańskiej wizji Cesarstwa Rzymsko-Niemieckiego.

Co do Muzułmanów i Islamistów to sam przyznajesz mi jednak rację. Nie każdy Muzułmanin to Islamista, za to każdy Islamista to Muzułmanin. Sam zresztą widzisz po tym co się dzieje na Wschodzie, że tak nie jest. Na pewno Turcy, czy Persowie nie będą siedzieli pod jedną banderą z Arabami, pomimo tego że wszyscy są Muzułamanami, nie wiem gdzie więc ty tu widzisz dążenie do stworzenia wspólnego państwa.

Aha i jeszcze jedno. Niezależnie co było bezpośrednią przyczyną rozłamów kościoła rzymskiego i greckiego uniezależnienie się prawosławia od papiestwa, było tylko wisienką na torcie konfliktów na tle kulturowym i liturgicznym. Obie strony różniły się językami liturgicznymi. Kościół Rzymski wytykał Greckiemu brak celibatu, a ten drugi pierwszemu używanie niekwaszonego chleba w liturgii. Szalę goryczy przelał Sobór w Toledo, gdzie zmieniono Nicejskie wyznanie wiary. Jak więc widzisz niewiele to miało wspólnego z polityką, bo oba kościoły już przed schizmą się od siebie różniły i były niezależne, a sam Papież nie miał jeszcze wtedy tak wielkiej władzy. Nawet na Sobór w Niceii nikt, go z Katolików nie poprosił Nawet jeśli rozpatrujesz to w kwestiach politycznych, to jest to raczej schizma Katolików, bo to Grecy pozostali przy tradycji, a Katolicy wprowadzili nowe reformy, także doktrynalne.

Nikt także nie narzuca Żydom, czy Muzułamnom zakazu upolityczniania religii, wręcz przeciwnie ja nawet był zalecał demokratyzację niektórych odłamów religijnych, bo na razie to opierają się one głównie na oligarchii. Zarzuca się natomiast im "ureligijnianie" polityki, a nawet świeckich dziedzin życia, takich jak edukacja, nauka, kultura, czy nawet medycyna. I tu właśnie pojawiają się niesnaski, bo zdaje się, że tylko ateiści (sekularyści) dostrzegają, że niezależność tych dziedzin od jednej religii pozwala w równym stopniu korzystać z tych dziedzin wszystkim religiom.