uzdrowienia, cuda w innych religiach

[mateusz]

Co do Jeremiasz są możliwe co najmniej 3 wyjaśnienia:
   1.Krótsza wersja jest oryginalna.
   2. Dłuższa wersja jest oryginalna.
   3. Obie wersje zostały spisane przez Jeremiasza, obie są oryginalne.

I rezultatem każdem z tej opcji jest istnienie dwóch wersji (krótszej i dłuższej o 15%), a więc fałszywość zdania:

If one compares the Hebrew of the Dead Sea Scrolls, which date between 100 B.C. and A.D. 100, with the Hebrew of the Masoretic texts, there is virtually no variation, even though the Dead Sea Scrolls and the Masoretic text are a good  1,000 years apart from each other.

Po prostu istnieją dwie istotnie różne wersje, a doktor Fruchtenbaum twierdzi, że nie istnieją.

Spierają się o to największe umysły i każdy twierdzi, że "wyraźnie widać" jego zdanie.

Co dowodzi fałszywości zdania:

by virtue of these many Greek texts, it is possible to clearly determine what the original Greek New Testament was

Skoro sam piszesz, że są ogromne spory, to znaczy, że czasem wcale nie można "clearly determine".

Także cieszę się, że zgadzasz się ze mną co do wniosków  ;-)

Mateusz, a jakiej to nieznajomości doktryny katolickiej dopatrzyłeś się w tych trzech akapitach tekstu?

Ojej, nie myślałem że będę to musiał tłumaczyć w katolickim kraju. Chodzi o podrozdział "C. Romanism". Kto chce ten sobie porówna z KKK, ja podam przykład z akapitu o sukcesji apostolskiej.

They teach that Peter was the first Pope, and that that there has been a continuous line of papal authority through papal and apostolic succession. Because of this apostolic succession found only in the Roman church, only the Roman church has the truth of what the Bible actually means, and they must determine the meaning for us.

W rzeczywistości KK głosi, że prawdziwa sukcesja apostolska nie jest tylko w Kościele rzymskim ("Roman church"), ale też w katolickich kościołach wschodnich oraz poza Kościołem katolickim: w prawosławiu, Kościołach orientalnych, w Kościele mariawickim i przynajmniej niektórych Kościołach starokatolickich.

Sukcesja apostolska w KK oznacza w zasadzie tyle, że dana wspólnota sprawuje ważne sakramenty i nie ma to koniecznie związku z pełną poprawnością doktryny.

Również wg doktryny KK nie tylko Kościół rzymski ma pełnię objawienia, ale również wszystkie inne Kościoły pozostające w łączności z papieżem.

Do doczytania: 
https://en.wikipedia.org/wiki/Apostolic_succession (z tego co przejrzałem, ten artykuł jest merytorycznie OK)
https://pl.wikipedia.org/wiki/Katolickie..._wschodnie
https://pl.wikipedia.org/wiki/Ko%C5%9Bci%C3%B3%C5%82_%C5%82aci%C5%84ski

To jest szczerze mówiąc podstawowa wiedza o katolicyzmie na poziomie katechizmu do bierzmowania ;-)

Podobnie fragment o autorytecie Wulgaty: może byłby aktualny w XVI wieku, ale obecnie to jakieś mrzonki i szerzenie dezinformacji.

I mówię to jako człowiek, który ma dość kiepską opinię o KK jako o instytucji.

A co do tematu... Moim zdaniem rację ma Eliahu - cuda same w sobie nie są dowodem na nic (no może poza istnieniem cudów). Przecież inaczej by nie było fałszywego proroka w Apokalipsie, prawda? I też bym bardzo chcial poznać źródło podziału na cuda mesjańskie i niemesjańskie.