2016-05-08, 01:47 PM
(2016-05-08, 11:06 AM)mateusz napisał(a): Takie same zasady stosuje się dla tekstów NT i dla apokryfów.
Dokładnie. Tylko dlaczego właśnie to Ewangeliom przypisuje się tradycję ustną, a nie Apokryfom, a te drugie ocenia się tylko na podstawie tekstu pisanego?
(2016-05-08, 11:06 AM)mateusz napisał(a): poglądy autora, np. jeśli prezentuje rozbudowaną mitologię gnostycką, to raczej nie mógł tego napisać przez połową II wieku n.e.,
???? Nawet Apostoł Paweł reprezentuje poglądy gnostyczne. Można bliżej "o co kaman"?
(2016-05-08, 11:06 AM)mateusz napisał(a): I też uważa, że nie wiadomo prawie nic, oprócz istnienia Jezusa i pewnych podstawowowych faktów o treści jego nauczania.
Jakoś uzasadnia Ehrman tę wiedzę?
****
Kiedyś przysłuchiwałem się podobnej debacie na temat "szatańskich wersetów" w Koranie. Oczywiście "szatańskich wersetów" w Koranie nie ma, ale tradycja muzułmańska (apokryfy), twierdzi, że kiedyś były, tylko je osunięto. Argument Chrześcijański - to musi być prawda, bo jest potwierdzona wewnętrznym (muzułmańskim) źródłem. Debatujący (Chrześcijanin), w ogóle się nie zastanowił, że tym argumentem potwierdza jednocześnie autentyczność Apokryfów Chrześcijańskich.