2016-05-28, 03:07 PM
(2016-05-27, 04:25 PM)Konq napisał(a): @Mateusz
Wracając do filmiku. Nie rozumiem jak możesz nazywać autora wykładu kłamcą. Już na początku mówi on, że analizie poddaje on Jezusa ewangelickiego, bo inny po prostu nie istnieje w historii.
Autor używa argumentów zmanipulowanych (np. pisałem o doborze źródeł) oraz bez związku z tematem. Postawił tezę "nie ma dowodów na istnienie Jezusa, ani nawet kilku Jezusów którzy potem zlali się w jedno", po czym znaczną część wykładu spędził na analizie historyczności różnych cudów z Ewangelii, co nie ma wpływu na prawdziwość tej tezy. Nawet jeśli w Ewangelii są wątki legendarne, to twierdzenie, że legenda nie bazuje na realnej postaci po prostu z tego nie wynika.
Czasem autor używa też argumentów, które są zwyczajnie nieprawdziwe - podałem przykłady.
Tak swoją drogą to nie sądzę, żeby autor świadomie kłamał. Prędzej tu i tam coś mu się pomieszało albo nie sprawdził zbyt dokładnie źródeł swoich wiadomości.
Dla mnie koniec tematu filmiku. Jak ktoś chce poczytać więcej, to znalazłem dość długą recenzję po angielsku książki pana Fitzgeralda, którą reklamował na wykładzie. Samej książki nie czytałem, ale argumenty recenzenta są podobne do tego co tutaj pisałem, tylko dużo lepiej rozwinięte. Fitzgerald odpowiedział jeszcze dłuższym postem i nawet dorzucił trochę wyzwisk, na co recenzent ripostował kolejną ścianą tekstu. Myślę, że ta dyskusja wyczerpuje temat. Autor recenzji - Tim O'Neill - jest pasjonatem historii starożytnej oraz ateistą.
Cytat:Ty, pomimo że odrzucasz historyczność tego dzieła, nawet nie postarasz się o analizę w jaki sposób te teksty powstały, a zwłaszcza o analizę tego, dlaczego są pomiędzy nimi takie rozbieżności.
Nieprawda: wiele razy na tym forum pisałem na dokładnie ten temat. Poprzedni wątek dotyczył właśnie tej sprawy. Tutaj o tym nie piszę, bo temat jest inny.